Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n 07АП-3960/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-3960/08

«30» июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей:  Л.И. Ждановой, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Тимофеевой О.В. по доверенности от 26.04.2008 г.,

Батушевой Н.В. по доверенности от 26.03.2008 г.,

от ответчика: Холодова П.П. по доверенности от 26.03.2008 г.,

Зеленкова А.А. по доверенности от 17.06.2008 г.,

Наумова В.А. по доверенности от 18.04.2008 г.,

Шерина А.С. по доверенности от 21.12.2007 г.,

Сонец Л.П. по доверенности от 26.03.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибЦентр»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2008 года

по делу № А27-2720/2008-6, А27-2721/2008-6 ( судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибЦентр» к инспекции Федеральной налоговой службы  России по г. Кемерово

о признании незаконными решений № 3956 от 06.08.2007 г., № 46 от 06.08.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЦентр» (далее – ООО «СибЦентр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  России по г. Кемерово (далее по тесту – ИФНС России по г. Кемерово, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения № 3956 от 06.08.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 46 от 06.08.07 г. об отказе в возмещении сумм НДС в размере 11665292 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2008 г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не  согласившись  с   решением  суда,  ООО «СибЦентр» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям нарушения норм материального и процессуального права; несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Более подробно доводы подателя жалобы  изложены в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Сибцентр» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных обществом требований.

Представители ИФНС в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, в порядке  статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 19.05.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 г. инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  РФ, которым обществу начислена сумма штрафа в размере 271 905 руб., соответствующие пени, а также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 359 525 руб.

Основанием для доначисления НДС послужило, по мнению налогового органа, необоснованное занижение налоговой базы по НДС, а также согласно бухгалтерской отчетности ООО «СибЦентр» у организации на балансе и в учете не отражен факт приобретения и оприходования товара, впоследствии реализованного заявителем ООО «Кузбасслегпром».

Согласно  пункту 1 статьи 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса на налоговые вычеты.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом  3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с   пунктом 2 статьи 172 Налогового Кодекса РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

Из пункта 2 статьи 173 и пункта 1 статьи 176 Кодекса следует, что возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этих статей находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет по всей цепочке поставщиков. Изложенная позиция содержится также и в определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 г. № 324-О.

Установленный главой 21 Кодекса порядок возмещения распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Формальное соблюдение требований статей 171, 172, 176 Налогового кодекса, устанавливающих порядок и условия предъявления к вычету налога на добавленную стоимость из бюджета, не влечет за собой безусловности реализации данного права налогоплательщиком, если при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов выявлена недобросовестность налогоплательщика. Перечисленные нормы предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела установлено, что расчеты с поставщиком ООО «Кузбасслегпром» за приобретенные ТМЦ ООО «СибЦентр» осуществляло векселями, полученными по договорам займа от ООО «Сиблига», учредителем, руководителем и главным бухгалтером которого, согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, является Раинник А.В., на чье имя было зарегистрировано 56 организаций в разных регионах РФ. Из заключения эксперта № 092 следует, что подпись в договоре комиссии  № СЦ -10.06 от 27.10.2006 г. принадлежит не Раинник А.В., а другому лицу, из чего следует, что договор подписан не уполномоченным лицом. Таким образом,  сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной и не влечет юридических последствий. Об отсутствии сделки так же свидетельствуют показания самой Раинник А.В., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля от 12.05.2008 г., из которого следует, что она не является директором и учредителем ООО «Сиблига», договор комиссии от 27.10.2006 г. № СУ 10.06 не подписывала, директора ООО «СибЦентр» Жидкова П.Г. не знает; в 2006 г. подписывала неизвестные ей документы, которые в дальнейшем заверялись у нотариуса, за каждый подписанный документ Раинник А..В. получала вознаграждение от неизвестных ей лиц в сумме от 150 до 200 руб.

Кроме того, ООО «Сиблига»  по адресу регистрации не находится, у него отсутствует имущество и активы.

Также в ходе камеральной проверки установлены признаки согласованных действий организаций, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, а именно суммы НДС из бюджета.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 3 Постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Данные, полученные инспекцией, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов, фиктивности оформленных с ними документов.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии недобросовестности в действиях налогоплательщика и злоупотреблении им правом при предъявлении налоговых вычетов, предусмотренных статьей  171 Кодекса.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что документы, представленные в целях получения налогового вычета, содержат недостоверную информацию, в связи с чем, не подтверждают право предпринимателя на получение налогового вычета по НДС.

Следовательно, инспекцией правомерно доначислен обществу НДС в сумме  1 359 525 руб., начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для  выводов суда первой инстанции, для переоценки которых в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей (по двум заявленным требованиям: о признании недействительными решения № 3956 от 06.08.2007 г. и решения № 46 от 06.08.07 г.), относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2008 года по делу

№ А27-2720/2008-6, А27-2721/2008-6 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЦентр»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

        Председательствующий                                        М.Х. Музыкантова

                          Судьи                                          Л.И. Жданова

В.А. Журавлева