Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n 07АП-3949/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-3949/08

30 июля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А.,  Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Орлова Н. В., по доверенности № 15 от 09.01.2008 года (сроком до 31.12.2008 года) от ИФНС по ЗАТО Северск

Сергеева Е. Н. по доверенности от 31.03.2008 года (сроком до 31.12.2008 года) от УФНС по ТО

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области, г. Северск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 23.05.2008г. по делу № А67-128/08 (судья Сенникова И. Н.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод», г. Северск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области, г. Северск

Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области, г. Томск

о признании недействительным решения ИФНС по ЗАТО Северск Томской области от 10.10.2007 года № 5019-КИ и решения УФНС по Томской области от 21.12.2007 года № 655,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Северский стекольный завод» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее по тексту - ИФНС по ЗАТО Северск) от 10.10.2007 года № 5019-КИ «О привле­чении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее по тексту - УФНС по ТО) от 21.12.2007 года № 655 «Об отказе в удовлетворении жалобы».

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2008 года решение ИФНС по ЗАТО Северск от 10.10.2007 года № 5019-КИ и решение УФНС по ТО от 21.12.2007 года № 655 признаны недействительными; на ИФНС по ЗАТО Северск возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения ИФНС по ЗАТО Севреск, ИФНС по ЗАТО Северск обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2008 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям.

- Общество, представив в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 года, в которой необоснованно отразило налоговые вычеты, относящиеся к иным налоговым периодам, нарушило положения ст. 171 Налогового кодекса РФ, вследствие чего налогоплательщик занизил налоговую базу, которая была определена в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ.

- права Общества при вынесении решения от 10.10.2007 года № 5019-КИ нарушены не были, так как налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки; были представлены возражения на акт, которые были совместно рассмотрены с налоговым органом и учтены при вынесении решения. При этом, Общество использовало свое право и обжаловало решение, принятое ИФНС по ЗАТО Северск в Управление ФНС по Томской области.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИФНС по ЗАТО Северск поддержал доводы апелляционной жалоб по основаниям в ней изложенным, дополнив, что не оспаривают  право налогоплательщика  на возмещение НДС за периоды август, сентябрь, октябрь, декабрь 2004 года, январь, октябрь 2005 года, сентябрь 2006 года.

УФНС по Томской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило. В судебном заседании представитель УФНС по Томской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, по основаниям указанным в отзыве, представленным в суд первой инстанции.

Общество, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей налоговых органом, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2008 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Общество зарегистрировано Инспекцией МНС России по ЗАТО Северск Томской области 20.12.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1027001690660, состоит на нало­говом учете в ИФНС по ЗАТО Северск (ИНН 7024019839), является правопреемником ООО «Северский стекольный завод».

На основании представленной Обществом налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года в со­ответствии со ст.ст. 31, 88 Налогового кодекса РФ ИФНС по ЗАТО Северск в период с 18.05.2007 года по 17.08.2007 года прове­дена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности применения на­логовых вычетов по НДС за апрель 2007 года.

31.08.2007 года ИФНС по ЗАТО Северск составлен акт камеральной налоговой проверки № 3373, в котором отражены: неполная уплата сумм НДС за апрель 2007 года в размере 7 296 538 руб. в результате неправильного исчисления налога; завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в раз­мере 159 657 руб. за апрель 2007 года; предложено взыскать с Общества сумму неполностью уплаченного НДС за апрель 2007 года в размере 7 296 538 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 56 272 руб. 50 коп.; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных разме­рах НДС в сумме 159 657 руб. за апрель 2007 года; привлечь Общество к налоговой ответст­венности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату НДС за апрель 2007 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 459 307 руб. 60 коп.

10.10.2007 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 31.08.2007 года № 3373, письменных возражений по акту, представленных налогоплательщиком, и иных материалов налоговой проверки, заместителем начальника ИФНС по ЗАТО Северск принято решение № 5019-КИ о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ - неполная уплата суммы НДС за апрель 2007 года в результате неправильного его исчисления в виде штрафа в размере 1 459 307 руб. 60 коп.

Пунктом 2 резолютивной части решения Обществу начислены пени по НДС по со­стоянию на 10.10.2007 года в размере 207 345 руб. 48 коп. Пунктом 3 резолютивной части указанного ре­шения предложено уплатить недоимку по НДС в размере 7 296 538 руб., штраф в размере 1 459 307 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 207 345 руб. 48 коп., а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 159 657 руб. за апрель 2007 года.

Не согласившись с решением Инспекции от 10.10.2007 года № 5019-КИ, Общество обра­тилось в УФНС по ТО с апелляционной жалобой на данное решение.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы доводы Общества были частично признаны обосно­ванными, в частности, в решении УФНС по ТО от 21.12.2007 года № 655 указано, что не отраженные в акте проверки от 31.08.2007 года № 3373 факты (вопросы производственного назначения ТМЦ; наличие у нало­гоплательщика условий для их длительного хранения; обстоятельства доставки товаров налогопла­тельщику; правильность оформления документов, подтверждающих доставку и получение грузов; не­соответствие счетов-фактур, выставленных ООО «Рубин», ООО «Алмаз», ООО «Новотэкс», требова­ниям ч. 5 ст. 169 НК РФ; наличие самого факта приобретения ТМЦ) не могут быть положены в основу решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, т.к. в противном случае налогопла­тельщику создаются препятствия для реализации прав, предусмотренных п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ; непред­ставление по требованию налогового органа контрагентом проверяемого лица соглашения о проведе­нии зачета взаимных требований само по себе не свидетельствует об отсутствии такого соглашения, Инспекция не использовала в полной мере возможности налогового контроля, предоставленные ст. ст. 93, 95 Налогового кодекса РФ; выводы Инспекции о том, что спорные ТМЦ необходимы для длительного функционирования завода, а не для пусковых работ документально не подтверждены.

Вместе с тем УФНС по ТО согласилось с позицией ИФНС по ЗАТО Северск, изложенной в ре­шении от 10.10.2007 года № 5019-КИ, о том, что отражение в налоговой декларации за апрель 2007 года сумм вычетов по НДС, относящихся к иным налоговым периодам (2004-2005 г.г.) необоснованно, в связи с чем решением УФНС по ТО от 21.12.2007 года № 655 «Об отказе в удовлетворении жалобы» апелляцион­ная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по ЗАТО Северск от 10.10.2007 года № 5019-КИ - без изменения.

Полагая, что решение ИФНС по ЗАТО Северск от 10.10.2007 года № 5019-КИ, а также решение УФНС по ТО от 21.12.2007 года № 655 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об оспаривании указанных выше решений налоговых органов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить об­щую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные нало­гоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, призна­ваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, пре­дусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогопла­тельщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на осно­вании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъяв­ленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактиче­ски уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после при­нятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитально­го строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплатель­щику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных ра­бот, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершен­ного капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абза­цах первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абза­це втором п. 2 ст. 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капи­тального строительства.

Из оспариваемого решения ИФНС по ЗАТО Северск от 10.10.2007 года № 5019-КИ следует, что основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления НДС за апрель 2007 года, начисления пеней, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюд­жета в завышенных размерах НДС за апрель 2007 года является вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в апреле 2007 года в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 7 456 195 руб. (с учетом округления суммы 7 456 194,89 руб.) по счетам-фактурам предъяв­ленным Обществу:

ООО «Новотэкс» на общую сумму НДС 3 062 974,57 руб. - № 4 от 02.09.2004 года, № 6 от 30.09.2004 года, № 1 от 18.01.2005 года, № 3 от 31.01.2005 года;

ООО «Алмаз» на общую сумму НДС 4 271 186,42 руб. - № 2 от 03.09.2004 года, № 3 от 06.09.2004 года, № 4 от 30.09.2004 года, № 5 от 30.09.2004 года, № 8 от 27.12.2004 года, № 9 от 27.12.2004 года, № 2 от 28.01.2005 года, № 3 от 28.01.2005 года, № 6 от 29.10.2005 года, № 7 от 29.10.2005 года;

ООО «Рубин» на общую сумму НДС 122 033, 90 руб. - № 5/08 от 30.08.2004 года.

По вышеуказанным счетам-фактурам Общество при­обрело:

- у ООО «Новотэкс»: в сентябре 2004 г. и в январе 2005 г. кальцинированную соду в количестве 5 737 т на общую сумму 20 079 500 руб. с учетом НДС в соответствии с договором купли-продажи от 21.06.2004 № 2/06-ПН; факт поставки подтверждается товарными накладными, счета­ми-фактурами, доверенностями на получение ТМЦ; оплата произведена денежными средствами на сумму 20 000 000 руб. (платежное поручение № 396 от 13.07.2004) и за­четом взаимных требований на сумму 79 500 руб. (соглашение от 25.09.2006 г.;

- у ООО «Алмаз»: в сентябре 2004 г., в январе, октябре 2005 г. - доломит в количестве 8 000 т на общую сумму 3 600 000 руб. с учетом НДС; в сентябре, декабре 2004 г., январе 2005 г. - кварцевый песок в количестве 20 000 т на общую сумму 24 400 000 руб. с учетом НДС в соответствии с договором поставки от 21.06.2004 № 1/06-ПА; факт поставки подтверждается товарными наклад­ными, счетами-фактурами; оплата произведена денежными средствами на сумму 28 000 000 руб. (платежное поручение № 398 от 15.07.2004 года);

- у ООО «Рубин»: в августе 2004 г. - стеклобой бесцветного стекла в количестве 1 000 т на об­щую сумму 800 000