Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n 07АП-3902/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-3902/08

«28» июля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: ЖдановойЛ.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования

на решение арбитражного суда Алтайского края  от 28.05.2008г.

по делу №А03-3674/2008-26 (судья Михайлюк Н.А.)

по заявлению Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования

к Управлению администрации Октябрьского района г. Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике,

Комитету администрации г. Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике

Третье лицо: учредитель Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования Евстафьев В.П.

о признании незаконными бездействия заинтересованных лиц на заявление от 15.03.2008г. № 15

УСТАНОВИЛ:

ЧОУ «Школа Евстафьева» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению администрации Октябрьского района г. Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитету администрации г. Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике о признании незаконными бездействия заинтересованных лиц на заявление от 15.03.2008г. № 15.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2008г. заявление ЧОУ «Школа Евстафьева» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям:

- нарушением судом норм процессуального права: рассмотрение дела судом без особенностей, установленных главой 42 АПК РФ, так как по делам данной категории действует специальное правило распределения обязанности по доказыванию, которая возложена на властные органы; нарушение судом статей 67, 68 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к делу;

- неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела: суд не оценил каждое доказательство по обращению учредителя в органы местного самоуправления и образовательного учреждения в арбитражный суд наряду с другими доказательствами;  право учредителя ЧОУ «Школа Евстафьева» представлять интересы Учреждения во всех учреждениях и организациях, совершать все необходимые действия в интересах учреждения, закреплено в уставе от 16.06.1998г. № 1456.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Алтайского края  от 28.05.2008г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно уставу, ЧОУ "Школа Евстафьева"  является частным негосударственным образовательным учреждением, учреждено физическим лицом Евстафьевым Виктором Петровичем в 1995г., 06.04.95г. зарегистрировано администрацией Октябрьского района г. Барнаула.

Как следует из материалов дела, 15.03.2008г. за исходящим номером 15 на бланке частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» за подписью учредителя (собственника) ЧОУ «Школа Евстафьева» В.П.Евстафьева было направлено заявление в Управление администрации Октябрьского района города Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике и Комитет администрации города Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике.

В указанном заявлении ЧОУ «Школа Евстафьева» в соответствии со статьей 24 пунктом 2 Конституции Российской Федерации просит обеспечить высылку в адрес ЧОУ «Школа Евстафьева» перечень документов и материалов для ознакомления.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону иному нормативному правовому акту и нарушает их права законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными бездействия заинтересованных лиц в силу п. 1 ст. 198 АПК РФ необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие)   бездействия   закону   или   иному   правовому   акту   и   нарушения   этим бездействием прав и законных интересов юридического лица. Полагаем обоснованным вывод суда о том, что заявитель не доказал, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Спор о недостаточном финансировании ЧОУ «Школа Евстафьева» возник у заявителя задолго до направления запроса от 15.03.2008.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной практикой, имеющей преюдициальное значение для рассмотрения данных требований заявителя, установлена правомерность действия Комитета и Управления в части финансирования ЧОУ «Школа Евстафьева» за 2005 -2007 г.г. и отсутствие задолженности бюджета города по заработной плате перед работниками ЧОУ «Школа Евстафьева» по исполнительным листам (дела № АОЗ-15339/05-11, № АОЗ-9522/06-26, № АОЗ - 6816/07-2, № АОЗ - 1201/07-36, № АОЗ - 578/07-37, № АОЗ - 934/07-36, № АОЗ - 14790/05-20, № АОЗ -12728/06-26). Указанные судебные акты имеются в материалах дела и вступили в законную силу.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел рассматривался вопрос о статусе ЧОУ «Школа Евстафьева» как участника бюджетного процесса, представлялись выписки из сводных реестров.

Из пункта 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации вытекает обязанность органов государственной власти органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Как обоснованно указал суд в решении, довод заявителя о том, что указанная норма распространяется и на юридические лица, не основана на нормах действующего законодательства.

Действующее законодательство не предусматривает порядок рассмотрения обращений юридических лиц.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Указом Президента от 06.03.1997 № 188 утвержден перечень сведений конфиденциального характера. В частности, к таким сведениям относятся: служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна) (п.3 Перечня); сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна) (п. 5 Перечня).

В соответствии с п. 4 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть ограничен доступ к: нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления; информации о состоянии окружающей среды; информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией; иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Порядок ведения сводного реестра распорядителей и получателей средств бюджета города утвержден приказом председателя комитета.

Указанный документ составляет служебную тайну и является документом внутреннего пользования, необходимым для обеспечения кассового исполнения бюджета города органами федерального казначейства и непосредственного отношения к заявителю не имеет, что обоснованно отражено в обжалуемом судебном акте.

Кроме того, данный порядок ведения сводного реестра распорядителей и получателей средств бюджета города не относится к документам, перечисленным в п. 4 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» уполномоченный орган осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству Российской Федерации. В отношении некоммерческой организации уполномоченный орган вправе: запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы; запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности некоммерческих организаций у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций и т.д.

Согласно ст. 13.1.указанного Федерального закона решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом.

Комитет и ЧОУ «Школа Евстафьева» не являются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, в связи с чем, ссылка заявителя на ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» является необоснованной, что отражено в обжалуемом судебном акте.

Кроме того, для ознакомления могут быть представлены документы, которые имеются в наличии.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в рамках дела № А03-654/08-26 было установлено, что обращений Управления к Комитету, Комитета к Управлению администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике по поводу исполнения исполнительных листов о взыскании задолженности по заработной плате не было.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб.  подлежит взысканию в федеральный бюджет с Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования».

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2008 года по делу № А03-3674/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» - без удовлетворения.

Взыскать с Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования», ОГРН 1022201518470 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова