Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А45-14678/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                 Дело № 07АП-4003/08(А45-14678/2007-20/192)

28 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

при участии:

представителей истца: Клемешова О.В., Клименко В.К.

представителя ответчиков: Мальцева И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  унитарного предприятия г. Новосибирска «Ленинское трамвайное депо № 2» в лице конкурсного управляющего Клемешова О.В., г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06.05.2008 года по делу № А45-14678/2007-20/192 (судья Л.М. Морковская)

по иску муниципального  унитарного предприятия г. Новосибирска «Ленинское трамвайное депо № 2» в лице конкурсного управляющего Клемешова О.В., г. Новосибирск

к Департаменту земельных и имущественных отношений города Новосибирска,

Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

Третье лицо:

ГУ НРО ФСС в лице филиала № 9, г. Новосибирск

об обязании и запрете совершения действий,

установил:

  Муниципальное  унитарное предприятие г. Новосибирска «Ленинское трамвайное депо № 2» в лице конкурсного управляющего Клемешова О.В. (далее – МУП, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений города Новосибирска, Мэрии города Новосибирска об обязании Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска предоставить истцу сведения из Реестра муниципального имущества г. Новосибирска об объектах учета муниципальной собственности, находящихся у истца, документов об изъятии муниципального имущества у истца; об обязании Мэрии г. Новосибирска предоставить истцу бухгалтерский баланс истца за 2004 года и девять месяцев 2005 года, отчет о прибылях и убытках истца за 2004 года и девять месяцев 2005 года, приложение к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках истца за 2004 год  и девять месяцев 2005 года, предусмотренные нормативными актами, пояснительные записки к бухгалтерской отчетности истца за 2004 года и девять месяцев 2005 года, акт инвентаризации имущества истца.  Данные исковые требования заявлены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 1, 12, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126, 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, муниципальное  унитарное предприятие г. Новосибирска «Ленинское трамвайное депо № 2» в лице конкурсного управляющего Клемешова О.В. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Поясняет, что бывший директор не передал бухгалтерскую документацию, следовательно, конкурсному управляющему не представляется возможным установить имущество, составляющее конкурсную массу, отсутствие у истца документов, о наличии и составе имущества делает невозможным исполнение обязанностей конкурсного управляющего, от ответчиков по существу запросов ответов не поступало, ответчики не отрицают факт наличия у должника имущества, нарушается право на информацию.

Третье лицо - ГУ НРО ФСС в лице филиала № 9, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица.

Представителем ответчика Мэрии города Новосибирска в судебном заседании представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что решение считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового судебного акта на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом оснований заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2006 года по делу № А45-8675/05-27/65 МУП г. Новосибирска «Ленинское трамвайное депо № 2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Клемешов О.В.

Согласно Уставу, зарегистрированному в новой редакции Новосибирской городской регистрационной палатой 15.07.1998 года, МУП «Ленинское трамвайное депо № 2» образовано в соответствии с постановлением Мэрии г. Новосибирска от 20.05.1992 года № 342 в результате передачи его из государственной собственности Решением девятой сессии Новосибирского областного Совета Народных депутатов от 16.01.1992 года.

Пунктом 1.3. Устава предприятия предусмотрено, что органом, уполномоченным  управлять и распоряжаться имуществом предприятия, является Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 2.4. «Основных положений  о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования г. Новосибирск», принятых решением городского Совета от 04.03.2003 года № 222, структурные подразделения мэрии в пределах своих полномочий утверждают бухгалтерскую отчетность и отчеты муниципального предприятия, обеспечивают представление отчетности руководителями муниципальных унитарных предприятий в соответствии с утвержденным порядком, контролируют их деятельность, осуществляют проверку финансово-хозяйственной деятельности, а также проверку ведения учета  муниципального имущества и эффективного его использования.

Ссылаясь на то, что ответчики в силу полномочий обладают необходимыми ему документами по имуществу должника, истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2005 года по делу № А45-1749/05-4/502 по иску Департамента земельных и  имущественных отношений г. Новосибирска к ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, МУП «Ленинское трамвайное депо № 2» г. Новосибирск об освобождении от ареста имущества, перечисленного в приложении к протоколу об аресте имущества от 26.12.2002 года № 20, находящегося по адресу г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 51, иск был удовлетворен и было освобождено от ареста имущество, перечисленное в протоколе.

Согласно указанному решению, спорное имущество является муниципальной собственностью, принадлежит Муниципалитету города Новосибирска, который установил, что право хозяйственного ведения на передаваемое МУП имущество возникает с момента подписания акта приема-передачи соответствующего имущества. В связи с тем, что акта приема-передачи имущества по адресу г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 51, сторонами по договору от 18.01.1999 года не подписывался, следовательно, право хозяйственного ведения на данное имущество у МУП «Ленинское трамвайное депо № 2» не возникло.

В данном перечне указано имущество, которое истец перечисляет в своем исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2004 года по делу № А45-10834/04-33/288, вступившим в законную силу, по иску Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска к МУП «Ленинское трамвайное депо №2» об освобождении от ареста и исключении из акта описи  имущества, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 51, иск удовлетворен, имущество освобождено от ареста в связи с тем, что в 1999 году акт к договору о передаче имущества в хозяйственное ведение составлен не был, в силу чего данное имущество МУП «Ленинское трамвайное депо №2» на праве хозяйственного ведения не принадлежит.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец должен доказать, что избранный им способ защиты повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов, принадлежащих ему в силу закона.

Истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, норм действующего законодательства непредставлением ответчиками запрашиваемых документов.

Перечисляя в апелляционной жалобе свои права, предусмотренные законом, истец не представляет доказательств нарушения этих прав, препятствий в их реализации, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также не доказано, каким образом и какие права будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 271, частью 3 статьи 270, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

         Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2008 года по делу № А45-14678/2007-20/192 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному  унитарному предприятию г. Новосибирска «Ленинское трамвайное депо № 2» в лице конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                             Л.А. Гойник

Судьи                                                                          М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева