Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n 07АП-3895/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-3895/08

«28» июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой , В.А. Журавлевой ,

при ведении протокола судебного заседания  судьей В.А.Журавлевой,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Алишковского А.В. по доверенности № 2 от 11.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Еврострой»

на решение арбитражного суда Алтайского края

от  03.06.2008 г.  по делу № А03-5078/2008-17 (судья Борискин А.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Еврострой»

к межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Алтайскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ от 05.05.2008 г. № 84,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Еврострой» (далее – ООО «Компания Еврострой», ­общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Алтайскому краю (далее - административный орган, МИФНС России № 5 по Алтайскому краю) № 84 от 05.05.2008 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2008 г.    заявителю отказано в удовлетворении его  требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Компания  Еврострой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы Общество указало на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель МИФНС возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

ООО «Компания Еврострой» своего представителя в судебное заседание не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя МИФНС, проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2008 г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении  наличных денежных расчетов и (или) расчетов платежными картами в отношении ООО «Компания Еврострой», находящегося по адресу: г. Заринск, ул. Металлургов, 7-а, установлено и отражено в акте от 29.04.2008 г. № 001051, что при сверке фискального отчета № 0004 от 23.04.08 г. кассового аппарата «Элвес Микро К», заводской номер 00015133, 2004 года выпуска, с кассовыми документами предприятия (кассовой книгой, журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов, справкой-отчетом кассира-операциониста за 15.04.08 г.) сумма выручки составила 115 121 руб., а по кассовой книге предприятия за 15.04.08 г. оприходована сумма 114 761 руб. Расхождение составило 360 руб., что свидетельствует о неполном оприходовании в кассу денежной наличности в указанной сумме.

По данному факту в отношении общества 29.04.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении № 091. На основании протокола и материалов проверки начальником МИФНС России № 5 Алтайскому краю 05.05.2007 г. вынесено постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 г. № 745, оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 г. № 40.

Согласно пункта 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Пункт 13 Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В силу пункта 22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получение или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Факт неоприходования обществом в кассу денежной наличности в размере 360 рублей, установлен арбитражным судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Данный факт не отрицается также  ООО «Компания Еврострой».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о законности привлечения ООО «Компания Еврострой» к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводу апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд первой инстанции дал надлежащую оценку. В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Поскольку  доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют  основания для их пересмотра.

Нарушений процессуальных требований при соблюдении порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной  инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного     суда    Алтайского    края   от   03.06.2008  года  по делу

№  А03-5078/2008-17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                        М.Х. Музыкантова

Судьи                                                    Л.И.   Жданова

В.А.  Журавлева