Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А27-3142/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                           Дело № 07АП- 3936/08 (А27-3142/2008-3)

28 июля 2008 года                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

при участии:

представителя ответчика: Политко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оримекс-Сувар», г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14.05.2008 года по делу № А27-3142/2008-3 (судья Е.Н. Михаленко)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Кузбасслегпром», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Оримекс-Сувар», г. Кемерово

о взыскании 1459115 рублей 11 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасслегпром» (далее – ООО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оримекс-Сувар» (далее –  ООО, ответчик) о взыскании 1459115 рублей 10 копеек задолженности по оплате за фактически поставленную в 2007 году продукцию, 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в судебном заседании уточнен ответчик по делу – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оримекс-Сувар», г. Казань в лице филиала ООО «Строительная компания «Оримекс-Сувар», г. Кемерово, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46473 рубля 23 копейки.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 308, 314, 395, 424, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчик не исполняет обязанности по оплате поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2008 года исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что факт поставки продукции и размер задолженности ответчиком  не оспорены, подтверждены актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, ответчик обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил.

Не согласившись с решением, ООО «Строительная компания «Оримекс-Сувар» в апелляционной жалобе  просит его отменить полностью и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения. Поясняет, что по указанным в исковом заявлении счетам-фактурам филиалу предприятия передавалась продукция, на которую отсутствуют сертификаты качества, сделка должна быть признана ничтожной; работники филиала предприятия не имели полномочий на заключение договоров поставки; все претензии истцом направлялись в адрес филиала предприятия, который юридическим лицом не является; в полученном исковом заявлении истец указал, что задолженность  перед ООО «Азия», уточненных исковых требований в адрес предприятия не поступало.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, в котором с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 10.08.2007 года по 09.10.2007 года истцом ответчику поставлена продукция на общую сумму  1690323 рубля 69 копеек согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным, товарным накладным, доверенностям на получение товарно-материальных ценностей, счетам-фактурам.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ответчика составляет 1459115 рублей 10 копеек, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, суд первой инстанции, установив совершение сторонами разовых сделок по поставке продукции, подтвержденное представленными в материалы дела документами,  правомерно применил к отношениям сторон положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, вытекающие из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Претензией от 27.11.2007 года исх. № юр-01021/1, направленной в адрес ответчика,  истец обратился с требованием о погашении задолженности в срок до 15.12.2007 года.

Гарантийным письмом от 24.03.2008 года  исх. 221 ответчик обязался предоставить истцу график погашения задолженности, начиная с 20.04.2008 года.

Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о направлении уточненных исковых требований и претензий только филиалу предприятия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела квитанциями о направлении указаных документов и филиалу и самому юридическому лицу.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности сделки по поставке продукции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказано ее несоответствие каким-либо законам или иным правовым актам, как и обязательность сертификации поставленной истцом продукции.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащие исполнения обязательства.

В материалах дела имеются доверенности, подписанные руководителем филиала, ответчиком продукция принята, частично оплачена, признана сумма долга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма основного долга и проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной истцом сумме. Расчет является правильным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2008 года по делу № А27-3142/2008-3  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                Л.А. Гойник

Судьи                                                                               М.Ю. Кайгородова

         О.Б. Нагишева