Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n 07АП-3912/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-3912/08

«28» июля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Ждановой Л.И.

при участии в заседании: Добрыгиной Т.В., удостоверение №167096; Машковцева В.В., доверенность от 09.01.2008 г. (до 31.12.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора

на решение арбитражного суда Алтайского края  от 30.05.2008г.

по делу №А03-5072/2008-4 (судья Старцева М.В.)

по заявлению заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора, г. Новосибирск

к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул

третьи лица: Алтайская таможня, Открытое акционерное  общество «Барнаульский завод Асбестовых Технических Изделий»

о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2008г. в отношении открытого акционерного  общества «Барнаульский завод Асбестовых Технических Изделий» и возвращении материалов административного производства на новое рассмотрение

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2008г. в отношении открытого акционерного  общества «Барнаульский завод Асбестовых Технических Изделий» и возвращении материалов административного производства на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2008г. в удовлетворении требований заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме по следующим основаниям:

- неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: ч. 2 ст. 208 АПК РФ не устанавливает, что пропуск срока на обжалование должен быть обусловлен уважительными причинами; во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, предоставляющей прокурору в каждом случае опротестовывать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, независимо от причин пропуска срока, аналогичное правило может распространяться на прокуроров в арбитражном процессе; выводы суда о том, что заявитель не объяснил причин бездействия в период с 27.03.2008г. по 03.04.2008г., с 11.04.2008г. по 20.04.2008г. и с 25.04.2008г. по 12.05.2008г. , не имеют правового значения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Алтайской таможни считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представители Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул, Открытого акционерного общества «Барнаульский завод Асбестовых Технических Изделий» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей заявителя, третьего лица, суд апелляционной инстанции  считает решениеАрбитражного суда Алтайского края  от 30.05.2008г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 21.01.2008г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 01-07/250 в отношении ОАО «Барнаульский завод АТИ»

Из  материалов дела следует, что  между  ОАО «Барнаульский завод АТИ»  (поставщик) и АО «Миттал Стил Темиртау» (покупатель)  заключен контракт № РО 911 от  09.03.2006г., согласно которому  последний  обязан  был  произвести оплату  поставщику  в  течение  15  банковских дней  с  момента поступления груза на склад покупателя, но не позднее 190 календарных дней с даты отгрузки.

По мнению заявителя, товар загружен 25.09.06г., следовательно, оплата должна быть осуществлена до 03.04.07г. Так как в указанный срок денежные средства по контракту поставщику не поступили, указанное обстоятельство является нарушением пункта 1 статьи 19 ФЗ № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле» и влечет административную ответственность по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ (невыполнение резидентом в установленный срок обязанности на получение на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентом товары).

Продление срока оплаты до 250 календарных дней дополнительным соглашением № 3 к контракту от 05.04.2007г. не может свидетельствовать об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, так как допсоглашение было заключено после истечения первоначального срока платежа, установленного в контракте (190 календарных дней) и не предусматривает возможность применения его условий к отношениям, возникающим до его заключения (ч.2 статьи 425 ГК РФ). Изменения в паспорт сделки резидентом своевременно не внесены, расчет окончательно осуществлен только 27.12.2007г.

Одновременно с подачей заявления заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд. Ходатайство мотивировано тем, что о незаконном постановлении стало известно 26.03.2008г. В дальнейшем проводилась дополнительная проверка для оценки оспариваемого акта на предмет соответствия закону, в связи с чем, объективно не имелось возможности обратиться с заявлением в арбитражный суд в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.03.2008г. Барнаульской транспортной прокуратурой вынесено представление с принесением протеста на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Барнаульский завод АТИ» по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данное представление передано в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру 26.03.2008г.

04.04.08г. Западно-Сибирская прокуратура обратилась в Барнаульскую транспортную прокуратуру о представлении дополнительных документов для расследования представления.

10.04.2008г. дополнительные документы переданы заявителю. 21.0.2008г. заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора обращается с заявлением в арбитражный суд Новосибирской области.

В связи с нарушением подсудности, определенной статьей 35 АПК РФ, арбитражный суд Новосибирской области определением от 24.04.2008г. возвращает заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

13.05.2008г. данное заявление направлено в арбитражный суд Алтайского края.

Суд первой инстанции правомерно установил необходимость обоснования заявителем причин бездействия в период с 27.03.2008г. по 03.04.2008г., с 11.04.08г. по 20.04.08г. и с 25.04.08г. по 12.05.08г. с целью разрешения вопроса об  уважительности причин пропуска срока по правилам ч. 1 ст. 117 АПК РФ.

Иное поставило бы участников арбитражного процесса в неравное процессуальное положение.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, обращение с заявлением в арбитражный суд Новосибирской области с нарушением подсудности рассмотрения дел не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. В рассматриваемом случае отсутствуют причины к восстановлению срока, что явилось основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд, в связи с чем, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано правомерно.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2008 года по делу № А03-5072/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова