Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n 07АП-3931/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-3931/08

“28” июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  25  июля  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28  июля  2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, В.А.Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания  судьей   Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  в лице филиала № 2

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2008 года

по делу № А45-4834/08-24/96 ( судья Бурова А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрус» к Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2

о признании недействительным решения от 13.02.2008 г. № 100,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрус» (далее - ООО  «Юрус», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - ­Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее - ГУ – НРО ФСС Российской Федерации, Фонд) о признании незаконным решения от 13 февраля 2008 года № 100 об отказе в возмещении расходов, произведенных страхователем, применяющим специальный налоговый режим, на цели обязательного социального страхования в сумме 77 000 руб., и обязании устранить нарушение прав и интересов заявителя путем возмещения расходов, произведенных ООО  «Юрус» на цели обязательного социального страхования в сумме 77 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2008 года       требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ГУ – НРО ФСС Российской Федерации  указало на нарушение судом норм материального и процессуального права:

- руководитель организации, являющийся ее единственным участником (учредителем), не подлежит социальному страхованию, им не может быть заключен трудовой договор с самим собой;

- вывод суда о том, что у ГУ - НРО ФСС РФ в лице филиала № 2 не было правовых оснований для отказа в возмещении произведенных расходов, понесенных на выплату пособия по беременности и родам Мыльцыной Ю.В. в сумме 77 000 рублей, является несостоятельным.

Податель апелляционной жалобы ГУ-НРО ФСС РФ своего представителя в судебное заседание не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ООО «Юрус» своего представителя в судебное заседание не  представило. В отзыве на апелляционную жалобу, направленном в адрес суда апелляционной инстанции, просило оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2008 года   без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 3  статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда   Новосибирской области от 07.05.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2007 года между ООО «Юрус» и Мыльцыной Ю.В. заключен трудовой договор, издан приказ о назначении директором с 01.09.2007 г.

В период с 12.11.2007 года по 30.03.2008 года Мыльцына Ю.В. находилась в дородовом и послеродовом отпуске, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ВН 1934859. Обществом на основании предъявленного листка нетрудоспособности Мыльцыной Ю.В. было начислено и выплачено 77 000 руб.

03.12.2007 года ООО «Юрус» обратилось в Филиал № 2 ГУ - НРО ФСС РФ с заявлением о выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 77 000 руб. 00 коп.

Решением от 13.02.2008 г. № 100 Фонд социального страхования отказал обществу в выделении средств на возмещение расходов, мотивируя его тем, что руководитель организации, являющийся единственным учредителем общества, не подлежит обязательному государственному страхованию и не имеет права на государственные пособия за счет средств Фонда.

Общество, полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно Письму Фонда социального страхования РФ от 15 января 2003 г. № 02-18/05-195 «О Федеральном законе от 31.12.2002 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» работодатели, применяющие специальные налоговые режимы, при наступлении страховых случаев в установленном порядке осуществляют расчет (назначение) пособий по обязательному социальному страхованию работникам и обращаются за выделением необходимых средств на их выплаты в отделение Фонда по месту регистрации.

ООО «Юрус» применяет упрощенную систему налогообложения, следовательно, вправе назначить пособие работнику и обратиться в Фонд социального страхования за возмещением этих расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мыльцына Ю.В. является одновременно руководителем и единственным учредителем организации, следовательно, социальному страхованию не подлежит, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Статья 11 Трудового кодекса РФ содержит перечень лиц, на которых не распространяется действие Трудового кодекса, законов и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Руководители, являющиеся единственными участниками (учредителями) организаций, в числе лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство, в указанной норме не названы. Поэтому руководитель, являющийся единственным учредителем, является и работником.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 9 названного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статья 16 Трудового кодекса РФ прямо указывает на то, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как «трудовые отношения на основании трудового договора».

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит ни правовым нормам, ни положениям устава общества.

Исходя из содержания норм статей 11, 273 Трудового кодекса РФ, лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. Факт выполнения единственным участником общества трудовых обязательств подтверждается имеющимися в деле материалами и не оспаривается Фондом. Положения статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации не исключают возможности получения пособия по беременности и родам руководителями организаций, являющимися единственными учредителями общества.

В том числе, на руководителя - единственного учредителя распространяются нормы статьи  255 Трудового кодекса РФ, предусматривающие право на отпуск по беременности и родам.

Согласно     статье   3  Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 г.

№ 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вступившим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона).

В соответствии со статьей 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию также относятся пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Согласно материалам дела ООО «Юрус» представило в Фонд социального страхования документы, которые подтверждают правомерность начисленных и выплаченных работнику пособий. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Фондом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Следовательно, ООО «Юрус» правомерно назначило пособие своему работнику и обратилось за выделением средств на выплату пособий в Фонд социального страхования.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Фонд социального страхования обязан своевременно возмещать страховое обеспечение.

В соответствии с инструкцией «О порядке учета и расходования средств обязательного страхования», утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации 09.03.2002 г. № 22, выделение средств страхователям - работодателям осуществляется по решению руководителя или заместителя руководителя отделения (филиала отделения) Фонда в двухнедельный срок после представления страхователем всех необходимых документов.

Фондом не указано дополнительных оснований для отказа в выделении средств на возмещение расходов помимо тех, что уже перечислены в оспариваемом решении, в связи с чем, устранение допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением возможно путем обязания заинтересованного лица исполнить свои обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, а доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств; нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области Новосибирской области от 07.05.2008 года по делу № А45-4834/08-24/96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                              М.Х. Музыкантова

Судьи                                          Л.И. Жданова

В.А. Журавлева