Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n 07АП-415/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-415/08

Резолютивная часть постановления оглашена 14.02.08г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.08г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С. А.,

судей:                                Кулеш Т.А.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

при участии:

от  заявителя: Вязигина Д.А. по доверенности от 28.06.2007г. № 46,

от  заинтересованного лица: Головина А.В. по доверенности от 09.01.08г. № 21, удостоверение              ГС № 190031,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Совместное предприятие» Русконт»

на Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края от  30.11.2007г.

по делу № А03-16436/06-36

по заявлению ООО «Совместное предприятие» Русконт»

к Алтайской таможне

о признании незаконными требования и решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Русконт» (далее по тексту – ООО «СП «Русконт», общество) обратилось в Арбитражного суда Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Алтайское таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения от 01.12.2006г. о направлении требования об уплате таможенных платежей и требования от 01.12.2006г. № 34 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2007г. по делу                            № А03-16436/06-36 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СП «Русконт» с решением не согласилось, просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2007г. по делу                                           № А03-16436/06-36 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы, сославшись на ст. 1 НК, гл. 8 НК РФ, указал, что систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов устанавливает Налоговый кодекс РФ. Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом, так как (в соответствии со ст. 13 НК РФ) налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам, льготы по уплате НДС устанавливаются только НК РФ.

Так же, сославшись на ст. 4 НК РФ, апеллянт указал, что Правительство РФ, .…., исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах; согласно п. 2. указанной статьи федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов и в области таможенного дела, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 23.07.1996г. № 883 не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации в части установления новых требований для предоставления льготы по НДС, в связи с чем не подлежит применению. Кроме этого, Постановление Правительства РФ от 23.07.1996г. № 883 принято до введения в действие ч. 1 НК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «СП «Русконт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Алтайская таможня в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение арбитражного суда по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Довод ООО «СП «Русконт» в апелляционной жалобе о несоответствии Постановления Правительства РФ действующему законодательству, не может быть принят во внимание по настоящему делу, так как для рассмотрения дел об оспаривании нормативно-правовых актов главой 23 АПК РФ предусмотрена иная процессуальная процедура их рассмотрения.

По данному делу имеется постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2007г.,  в котором указано, что вопросы порядка применения льготы при ввозе вклада иностранными инвесторами регулируются специальным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996г. № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношения товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями».

Согласно пункту 1 названного Постановления товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Из текста данного постановления следует, что для принятия решения о предоставлении льготы необходимо соблюдение всех указанных в нем условий.

Учитывая, что вывод суда апелляционной инстанции не может противоречить позиции ФАС Западно-Сибирского округа по спорному вопросу, апелляционная жалоба ООО «СП «Русконт» удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение неподлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания участников ООО «СП «Русконт» от 18.06.2006г. (протокол № 2) уставный капитал заявителя увеличен до 1 000 000 рублей на основании заявления участника Ли Вэньбо (КНР) о внесении дополнительного вклада номинальной стоимостью 990 000 рублей в уставный капитал ООО «СП «Русконт» в виде технологического оборудования (намотки DS04 и восьмичелночных кругловязальных станков QURTLOOM8 в количестве 2 штук рыночной стоимостью 1 321 215 рублей). Соглашением от 18.06.2006г. № AF-06-02 установлен порядок передачи дополнительного вклада в уставный капитал общества, согласно которому оборудование подлежало передаче в срок не позднее 180 дней с момента подписания настоящего соглашения.

13.08.2006г. оборудование передано ООО «СП «Русконт» по акту приема-передачи и в этот же день отгружено, 14.08.2006г. оборудование выдано обществу и помещено во временную зону таможенного хранения в г. Барнауле.

25.09.2006г. ИФНС по Ленинскому району города Барнаула зарегистрированы изменения в учредительные документы общества, 05.10.2006г. ООО «СП «Русконт» произведено таможенное оформление товара и получена льгота по уплате налога на добавленную стоимость, которая в дальнейшем заключением таможни от 20.11.2006г.              № 05-11/30425 признана предоставленной необоснованно, поскольку обществом нарушен порядок внесения вклада (оборудования) в уставный капитал, в связи с чем таможня приняла решение от 01.12.2006г. о направлении в адрес ООО «СП «Русконт» требования об уплате таможенных платежей и направила требование от 01.12.2006г. № 34 об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с указанными решением и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2007г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 20.09.2007г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ТК РФ таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статья 19 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» регулирует порядок увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, а не вопросы ввоза и освобождения от налога товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвесторами.

В соответствии с п. 2 ст. 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом.

На основании п. 7 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Вопросы порядка применения льготы при ввозе вклада иностранными инвесторами регулируются специальным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996г. № 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношения товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".

Согласно п. 1 названного Постановления товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Из текста данного постановления следует, что для принятия решения о предоставлении льготы необходимо соблюдение всех указанных в нем условий.

Из материалов дела следует, что в учредительных документах общества - Уставе сроки ввоза товара, ввозимого в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, не установлены.

Соглашение от 18.06.2006г. № AF-06-02 предусматривает сроки передачи вклада иностранным инвестором обществу, а не сроки ввоза вклада на таможенную территорию Российской Федерации.

Указанное соглашение в силу статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации не является учредительным документом.

Судебные акты приняты без учета и оценки данных обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, с учетом постановления кассационной инстанции, дал оценку всем обстоятельствам дела, пришел к выводу о том, что основания для предоставления ООО «СП «Русконт» льготы в части освобождения от уплаты НДС и таможенных платежей отсутствовали и принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2007г. по делу № А03-16436/06-36.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от  30.11.2007г.  по делу                             № А03-16436/06-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           С.А. Зенков

Судьи                                                                                         Т.А. Кулеш

С.Н. Хайкина