Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n 07АП-825/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 825/08

18 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя:  Чапковской О.С. по доверенности от 26.11.2007г. (сроком на 2 года)

от ответчика: Селяниновой Е.И. по доверенности от 09.01.2008г. (до 31.12.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «НижневартовскСервис»

на решение   Арбитражного суда Томской области

от 27 декабря  2007 года по делу № А67-4111/07 (судья Усенко Н.А.)

по заявлению ООО «НижневартовскСервис» к Инспекции ФНС России по г.Томску

о признании недействительным  пункта 2 решения от 16.08.2007г. № 24-31/511 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НижневартовскСервис» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Томску (далее по тексту- Инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения от 16.08.2007г. № 24-31/511 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за март 2006г. в сумме 138 940, 21 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 декабря 2007г. в удовлетворении требования Обществу  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НижневартовскСервис» обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- неправильного истолкования норм права, статьи 168, 182 Гражданского Кодекса РФ с учетом того, что доверенность была выдана Шелковникову В.А. как физическому лицу, но содержала в себе неверное уточнение о назначении его на должность управляющего; данная доверенность наделяет Шелковникова В.А. правом  подписи счетов-фактур от имени Авиакомпании за руководителя и главного бухгалтера; наличие у одного лица двух доверенностей не противоречит действующему законодательству, в связи с чем при определении объема полномочий Шелковникова В.А. ООО «НижневартовскСервис» учитывало обе представленные доверенности;

- счета-фактуры, полученные ООО «НижневартовскСервис»  от контрагента содержат достоверные сведения и соответствуют требованиям действующего законодательства как по форме, так и по содержанию;  оплата выполненных услуг произведена Обществом в полном объеме, недобросовестность в действиях налогоплательщика налоговым органом не доказана.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Инспекции ФНС России по г.Томску в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что принятое судом первой инстанции решение законно и обоснованно, судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно сделан вывод о несоответствии счетов-фактур, по которым Обществом заявлен вычет, требованиям действующего законодательства п.5, п.6 ст.169 НК РФ с учетом не представления Обществом доказательств совершения Шелковниковым В.А. каких-либо действий на основании доверенности, выданной ему как физическому лицу;  нарушения порядка расчетов по договору на организацию авиационного обслуживания №АО-03/06.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 27 декабря 2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес  и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; счет-фактура подписывается  руководителем  и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным  документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.5, п.6 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусматривает представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, счета-фактуры представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов по сделкам,  совершенным с ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т» по оказанию авиационных услуг, подписаны лицом, полномочия которого не подтверждаются  соответствующими документами.

Из представленных заявителем вместе с уточненной налоговой декларацией по НДС за март 2006г. для подтверждения права на применение налогового вычета за март 2006г. счетов-фактур следует, что названные документы подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера поставщика услуг - ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т»  Шелковниковым В.А.

При этом,  в обоснование полномочий Шелковникова В.А.  на подписание выставленных счетов-фактур, обществом представлена доверенность № 2 от  09.12.2005г.

Письмом от 02.05.2007г. № 998р (л.д. 47-48 т. 2) руководитель ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т» Скурихин В.Б. сообщил, что гражданину Шелковникову В.А. была выдана доверенность №2 от 09.12.2005г.  на заключение договора на организацию авиационного обслуживания с ООО «НижневартовскСервис», в связи с  чем ему предоставлялось право совершать все юридически значимые действия, принимать исполнение, в том числе подписывать счета-фактуры за руководителя и главного бухгалтера и выставлять их в адрес контрагента, а также совершать иные действия связанные с заключением договора с ООО «НижневартовскСервис»; на каком основании гражданин Шелковников В.А. был поименован в договоре от 06.01.2006г. между ООО «НижневартовскСервис» и ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т»  как Управляющий представительством по Томской области, руководству ООО «Авиакомпании «Вертикаль-Т» ничего не известно; какого-либо представительства компания в Томске не имеет; договор №АО-03/06  считается заключенным в рамках договора о совместной деятельности №04/01-06 от 12.01.2006г.,  в соответствии с п. 4.3 которого ведение бухгалтерского и налогового учета в рамках совместной деятельности возлагается на ЗАО «АВИАНН», выручка  по деятельности, осуществляемой по договору №АО-03/06 на организацию авиационного обслуживания от 06.01.2006г. отражена в книге продаж и лицевых счетах бухгалтерского учета ЗАО «АВИАНН».

В соответствии  с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для принятия  решений, а равно  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Следуя материалам дела, по результатам мероприятия налогового контроля Инспекцией ФНС России по г.Томску получены из  Межрайонной ИФНС РФ №9 по Тверской области  письмо генерального директора  ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т»  от 02.05.2007г. №998/р,  подтверждение отражения ЗАО «АВИАНН»  в соответствии с условиями договора о совместной деятельности №04/01-06, заключенного с ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т» , в бухгалтерском учете операций от оказанных услуг в адрес ООО «НижневартовскСервис», в книге продаж и представления налоговой декларации по НДС за март 2006 г. (о чем содержится  ссылка в оспариваемом решении Инспекции).

Основанием для уменьшения предъявленных  к возмещению сумм НДС  за март 2006г., согласно тексту решения Инспекции, явились обстоятельства выставления счетов- фактур ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т», подписанных от имени Шелковникова В.А., которые не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку в них отсутствуют наименование продавца, и они содержат недостоверные сведения.

В  дополнение к отзыву по делу представителем Инспекции в суде первой инстанции указано, что Инспекция ФНС России по г.Томску отказала в предоставлении налоговых вычетов по НДС по выставленным ООО «АК «Вертикаль-Т» счетам-фактурам  в адрес ООО «НижневартовскСервис» в виду того, что данные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, так как в них указан не тот продавец, в качестве продавца авиа-услуг должно быть указано , по мнению налогового органа, ЗАО «Авианн», в связи с тем, что в договоре о совместной деятельности, ведение бухгалтерского и налогового учета поручается ЗАО «Авианн».

Таким образом,  основанием для непринятия Инспекцией сумм НДС, заявленных Обществом к вычету за март 2006г., применительно к оспариваемому решению, явилось одно основание - указание в представленных счетах- фактурах не того продавца, иных оснований, в том числе, подписание счетов-фактур не уполномоченным лицом, недействительность сделки, совершенной в виде доверенности №2 от 09.12.2005г., выданной Шелковникову В.А., в основу оспариваемого решения налоговым органом не положено.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ,   арбитражный суд, не вправе выйти за пределы поверки оспариваемого ненормативного акта и давать оценку иным обстоятельствам, в частности, признания недействительности сделки, совершенной в виде доверенности, выданной Шелковникову В.А.; действий налогоплательщика  по недостоверности информации, содержащейся в представленных счетах-фактурах по тем основаниям и обстоятельствам, которые не были положены в  основу решения и о которых в судебном заседании органом, принявший ненормативный акт не заявлялось.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции  в части признания  сделки, совершенной в виде доверенности № 2 от 09.12.2005г.,  как несоответствующей статьям 52,54, 55 ГК РФ; установления недостоверности сведения, содержащихся в счетах-фактурах подписанных от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Авиакомпания «Ветикаль-Т»  лицом, не обладающим полномочиями  на подписание первичных документов от имени названной организации, изложенные в решении  не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности подтверждают наличие у налогоплательщика прав на применение вычета по НДС за март 2006г. в сумме  138 940, 21 руб.

Налоговым органом не поставлена под сомнение действительная направленность действий налогоплательщика на совершение реальной сделки по  оказанию  ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т» ООО «НижневартовскСервис» услуг  по доставке работников Общества на месторождения;  принятие полученных услуг на налоговый учет подтверждается книгой покупок ООО «НижневартовскСервис», на бухгалтерский учет  карточкой счета 60.1 по контрагенту ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т» за март 2006г.; счета-фактуры за оказанные авиа услуги выставлялись поставщиком этих услуг, которым по договору №АО-03/06 от 06.01.2006г.  на организацию авиационного обслуживания  являлось ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т», в связи с чем,  наименование продавца в счетах-фактурах - ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т» соответствует условиям  заключенного договора, требованиям п.1, п. 5 ст. 169 НК РФ.

Выводы суда об отсутствии оплаты  за оказанные услуги ООО «Нижневартовск Сервис» противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.

По указанному основанию заявленные к вычету суммы НДС за март 2006г. налоговым органом не уменьшались; кроме того, в оспариваемом решении Инспекцией указывается на отражение в бухгалтерском и налоговом учете ЗАО «Авианн» реализации от оказанных услуг в адрес ООО «НижневартовскСервис»; оплата,  произведенная ООО «НижневартовскСервис» по платежным поручениям  (л.д. 63,63 т.1)  в адрес ЗАО «Авианн», налоговым органом под сомнение не поставлена;  при этом перечисление денежных средств в оплату полученных услуг на счет третьего лица в соответствии с финансовым  распоряжением  ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т» от 10.01.2006г. (л.д.64, т.1) не противоречит общим положениям действующего законодательства , допускающего возможность  исполнения обязательства третьим лицом, если из закона, иных правовых актов , условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично и само по себе не свидетельствует  об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и несоблюдении требований налогового законодательства;  подписанный сторонами протокол разногласий 11.01.2006г. не изменяет порядка оплаты за оказанные услуги по договору №АО-03/06, поскольку по протоколу стороны пришли к соглашению о принятии условий договора