Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n 07АП-3302/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело №07АП-3302/08

25 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей И.Н. Мухиной, В.В. Прозорова

при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной

при участии:

от истца – Ивановой Н.В. по доверенности от 24.12.07.

от ответчика – без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новосибирский электродный завод»

поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2008 года по делу №А45-12428/2007-37/378 (Судья Л.Н. Гранкина)

по иску закрытого акционерного общества «Новосибирский электродный завод»

к закрытому акционерному обществу информационно-консультативный центр «Новинвест»

о взыскании 55 876 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество «Новосибирский электродный завод» (далее – ЗАО «НЭЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу информационно-консультативный центр «Новинвест» (далее – ЗАО ИКЦ «Новинвест») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51420,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2342,50 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2112,87 руб.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ до 29921,20 руб., из них 27516,84 руб. сумма неосновательного обогащения, 1253,54 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 1150,82 руб. сумма уплаченной государственной пошлины.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2007г. заявление истца об уменьшении исковых требований принято. Дело рассматривалось с учетом уменьшенной суммы исковых требований.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2008г. по делу №А45-12428/2007-37/378 в удовлетворении исковых требований ЗАО «НЭЗ» отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «НЭЗ» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения.

В обоснование жалобы податель сослался на следующее. Вывод суда о том, что истец, оплачивая платежным поручением №706 от 28.12.2005г. указанную в нем сумму, знал об отсутствии договорных обязательств, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На момент перечисления денежных средств истец считал договор №1 от 22.07.2005г. заключенным.        Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2008г. по делу №А45-12428/2007-37/378, апелляционный суд находит оспариваемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что между ЗАО ИКЦ «Новинвест» (исполнитель) и ЗАО «НЭЗ» (заказчик) был подписан договор №1 на оказание рекламных услуг от 22.07.2005г. Предметом названного договора является предоставление заказчику рекламного пространства в каталоге «Элита бизнеса Сибири» объемом 2 страницы (л.д.5).

Платежным поручением №706 от 28.12.2005г. ЗАО «НЭЗ» перечислило ЗАО ИКЦ «Новинвест» 51420,84 руб. в качестве оплаты за предоставление рекламного пространства в каталоге «Элита бизнеса Сибири» по договору №1 от 22.07.2005г. (л.д.10).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2007г. по делу №А45-17771/06-37/513 установлено, что договор №1 от 22.07.2005г. является незаключенным (л.д.6). Данное решение в установленном порядке не обжаловалось. В силу ч.2 ст.69 АПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение по настоящему спору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец знал, оплачивая платежным поручением №706 от 28.12.2005г. указанную в нем сумму, об отсутствии договорных обязательств. Поэтому, суд первой инстанции, учитывая положения нормы п.4 ст.1109 ГК РФ, счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Между тем, при вынесении решения суд не учел следующие обстоятельства.            Во исполнение договора №1 от 22.07.2005г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 51420,84 руб. 28.12.2005г., то есть до признания договора №1 от 22.07.2005г. незаключенным. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец на момент осуществления платежа от 28.12.2005г. по платежному поручению №706 считал договор №1 от 22.07.2005г. заключенным. Таким образом, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истца на основании п.4 ст.1109 ГК РФ.

Суду первой инстанции при рассмотрении спора следовало учитывать, что п. 4 ст. 1109 ГК РФ применяется лишь в случаях, когда лицо, предоставившее имущество, действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед последней.

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчик не представил. Из платежного поручения истца следует, что денежные средства перечислялись в счет оплаты услуг, то есть с осознанием наличия обязательства.

Платежным поручением №38 от 20.03.2007г. ЗАО ИКЦ «Новинвест» перечислило ЗАО «НЭЗ» 23904 руб. в качестве возврата ранее перечисленных денежных средств за минусом компенсации в размере 10% (п.4.5. договоров №1 и №2 от 22.07.2005г.). Следствием возвращения указанных денежных средств явилось уменьшение истцом цены иска (л.д.24).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик без установленных без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 27516,84 руб.

В связи с обоснованностью требования о возвращении неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму неосновательного обогащения за период с 20.03.2007г по 10.09.2007г. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным (л.д.24). Размер подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1253,54 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2112,87. Ввиду уменьшения суммы исковых требований до 28770,38 руб. (сумма неосновательного обогащения и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами), сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению в порядке п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ и составляет 962,06 руб.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, ненадлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства. Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2008г. по делу №А45-12428/2007-37/378.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в размере 1150,81 руб. и апелляционной жалобе в размере 1000 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика - ЗАО ИКЦ «Новинвест».

Руководствуясь ст.ст.110, п.2 ст.269, п.п.3, 4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2008г. по делу №А45-12428/2007-37/378 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества информационно-консультативный центр «Новинвест» в пользу закрытого акционерного общества «Новосибирский электродный завод» 27516 рублей 84 копейки неосновательного обогащения, 1253 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2150 рублей 81 копейку расходов по государственной пошлине по исковому заявлению и апелляционной жалобе.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Новосибирский электродный завод» сумму излишне уплаченной государственной пошлины по исковому заявлению (платежное поручение №211 от 12.09.2007г.) в размере 962 рубля 06 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   Л.Ф. Чеклюева

Судьи

                                   И.Н. Мухина

                                               В.В. Прозоров