Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А45-3726/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №07АП-3848/08 (А45-3726/2008-20/97) 25.07.2008г. Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2008г. Полный текст постановления изготовлен 25.07.2008г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кресса В. В. судей: Прозорова В. В. Чеклюевой Л. Ф. при ведении протокола судебного заседания судьей Прозоровым В. В. при участии в судебном заседании: от истца: директора Спевака С. М., по распоряжению №116к от 10.12.2007г. от ответчика: главы администрации Клинцова Г. Г., по распоряжению от 15.12.04г.; Якутина Д. Н., по доверенности №210 от 14.07.2008г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2008г. о наложении судебного штрафа по делу №А45-3726/2008-20/97 (судья Морковская Л. М.) по иску МУП Жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области к Администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области о взыскании 1 513 000 руб. УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Муниципального образования Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области с иском о взыскании денежных средств в сумме 1 513 000 руб. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2008г. на ответчика был наложен судебный штраф в размере 3 000 руб. за неисполнение требований суда, изложенных в определениях суда от 21.03.08г., от 10.04.08г., от 28.04.08г. (л. д. 114-117). Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Администрация Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.05.2008г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что обжалуемое определение не имеет отношения к ответчику, так как в налоговом органе зарегистрирована организация – Администрация Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, а не администрация муниципального образования Кыштовского района Новосибирской области. Кроме того, апеллянт отмечает в жалобе, что во исполнение определения суда от 21.03.2008г. ответчиком был представлен мотивированный ответ (документальное возражение по иску) на исковые требования, во исполнение определения суда от 10.04.2008г. и от 28.04.2008г. – ответ на претензию (документальные возражения по иску), а также Администрацией Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области была приобщена к материалам дела справка о том, что бюджетная ссуда на подготовку к работе в зимний период не поступала. Ответчиком был предоставлен отзыв по вопросу о наложении судебного штрафа. Таким образом, апеллянт отмечает, что ответчиком были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение требования суда. Кроме того, в ходе судебного разбирательства были даны пояснения о том, что выполнение требований истца по недействительному соглашению невозможно, в связи с чем и не был подписан акт сверки. В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивали на отмене определения арбитражного суда от 15.05.2008г. о наложении судебного штрафа. Представитель истца возражал по апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2008г., апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции – отмене, по следующим основаниям. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2008г. было принято к производству исковое заявление МУП Жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, при этом ответчику предлагалось представить в суд: мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений (л. д. 1). Определением суда первой инстанции от 10.04.2008г. ответчику было предложено представить суду: мотивированный отзыв; доказательства оплаты суммы возмещения 1 513 000 руб.; доказательства подписания акта сверки; ответ на претензию; документально обосновать возражения по иску; доказательства получения (неполучения) бюджетной ссуды на подготовку к работе в зимний период (подлинник на обозрение, копия суду), доказательства обращения за получением данной ссуды и доказательства отказа ее выдачи (л. д. 54). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008г. ответчику предлагалось представить в суд: перечень муниципального недвижимого имущества, находящегося на территории ИО Кыштовского с/совета, которым оказывает услуги истец; договор или иное соглашение, согласно которому истец эти услуги оказывает; доказательства получения (неполучения) бюджетной ссуды на подготовку к работе в зимний период (подлинник на обозрение, копия суду), доказательства обращения за получением данной ссуды и доказательства отказа ее выдачи; повестка дня 13-й сессии Совета депутатов от 30.11.06г. Одновременно указанным определением суда первой инстанции было назначено судебное заседание по вопросу о наложении штрафа за нарушение требований ст. 66 АПК РФ на ответчика (л. д. 69-70). Считая, что истец не выполнил определения суда от 21.03.08г., 10.04.2008г. и от 28.04.2008г., Арбитражный суд Новосибирской области 15.05.2008г. вынес определение о наложении судебного штрафа на Администрацию муниципального образования Кыштовского района Новосибирской области в размере 3 000 руб., ссылаясь при этом на ст. ст. 66, 119, 120 АПК РФ. Указанное определение принято с нарушением статей 9, 65, 66, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд, согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно положений ч. 4 ст. 66 АПК РФ суд может по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. Арбитражный суд истребует по своей инициативе доказательства в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 5 ст. 66). При этом, учитывая действие в арбитражном процессе принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), арбитражный суд, как того требует ч. 6 ст. 66 АПК РФ, выносит определение об истребовании доказательств от лица, не являющегося стороной по соответствующему делу. Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Новосибирской области в порядке ст. 66 АПК РФ не выносил определения об истребовании доказательств от ответчика. В силу норм ст. ст. 41, 131 АПК РФ представление отзыва на иск и письменных объяснений по делу является правом лица, участвующего в деле, в том числе ответчика. Кроме того, как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа Администрацией Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области представлены в арбитражный суд письменные возражения по иску, отзыв на иск с приложением документов в обоснование, в том числе документы, запрошенные судом у ответчика определениями от 10.04.2008г. и от 28.04.2008г. (л. д. 55, 59-66, 74-95). 15.05.2008г., то есть в день рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на ответчика, Арбитражным судом Новосибирской области была объявлена резолютивная часть решения по данному делу, что свидетельствует о возможности рассмотрения дела судом по имеющимся в нем доказательствам и отпадении 15.05.2008г. оснований для наложения судебного штрафа на ответчика за непредставление ранее по определениям суда соответствующих документов. По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции нарушен также порядок извещения о судебном заседании лица, в отношении которого рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа. Согласно ч. 3 ст. 120 АПК РФ лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Определением от 28.04.2008г. было назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на ответчика за непредставление доказательств, истребуемых судом определением от 10.04.2008г. (л. д. 69-70), а обжалуемым определением на ответчика наложен судебный штраф за неисполнение определений арбитражного суда от 21.03.2008г., от 10.04.2008г. и от 28.04.2008г. (л. д. 116-117). Определением суда первой инстанции от 15.05.2008г. наложен судебный штраф на Администрацию муниципального образования Кыштовского района Новосибирской области, в то время как согласно представленным апеллянтом вместе с жалобой документам наименование ответчика, содержащееся в Едином государственном реестре юридических лиц, - Администрация Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области (л. д. 128). Таким образом, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2008г. о наложении судебного штрафа подлежит отмене в связи с нарушением вышеуказанных норм процессуального права. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Определение Арбитражного суда Новосибирской области от «15» мая 2008г. по делу №А45-3726/2008-20/97 отменить. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Кресс В. В. Судьи Прозоров В. В. Чеклюева Л. Ф. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А45-3333/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|