Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n 07АП-3890/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3890/08

24.07.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:   Кулеш Т.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: Серова Е.В.- доверенность от 02.04.08г.

от ответчика:  не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Роспотребнадзора по г.Новокузнецку и Новокузнецкому району на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2008 года по делу №А27-3515/2008-5 по заявлению ОАО «Новокузнецкая Управляющая компания» к Территориальному отделу Роспотребнадзора по г.Новокузнецку и Новокузнецкому району об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новокузнецкая Управляющая компания» (далее по тексту - ОАО «НУК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием об отмене постановления Территориального отдела Роспотребнадзора по г.Новокузнецку и Новокузнецкому району от 13.03.2008 года №504, которым ОАО «НУК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 08.05.2008 года по делу №А27-3515/2008-5 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением Территориальный отдел Роспотребнадзора по г.Новокузнецку и Новокузнецкому району обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2008 года по делу №А27-3515/2008-5 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а доводы заявителя о неправомерности привлечения ОАО «НУК» к административной ответственности безосновательными в силу следующего. Согласно договора, заключенного между ОАО «НУК»  и ООО «Куйбышевская инженерная компания» по представленным актам на ремонтные и текущие работы именно ОАО «НУК» обеспечивает финансирование. «Куйбышевская инженерная компания» 21.01.2008 года был составлен акт на ремонтные работы (течь прибора отопления) по адресу ул. Челюскина, 25, однако денежные средства не были выделены, следовательно, ремонтные работы не произведены.

Податель апелляционной жалобы о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Представитель  ОАО «НУК» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2008 года по делу №А27-3515/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ТО Роспотребнадзора по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району, в порядке ст. 156 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 03.03.2008 года в результате проведения Новокузнецким отделом Роспотребнадзора планового мероприятия по контролю в отношении ОАО «НУК» по жалобе жильцов дома №25 по ул. Челюскина в г. Новокузнецке выявлены нарушения санитарного законодательства ч.3 ст. 23 Закона РФ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно:

            - В результате бездействия, открытым акционерным обществом «Новокузнецкая Управляющая Компания», допущено затопление канализационными водами подвального помещения жилого дома ул. Челюскина, 25, что не соответствует п. 9.1 СанПиН 2.1,2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»;

            - Открытое акционерное обществом «Новокузнецкая Управляющая Компания» своевременно не приняло меры по устранению неисправностей инженерного оборудования (системы канализации), расположенного в жилом доме по ул. Челюскина, 25, что не соответствует п. 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

            13.03.2008 года главным санитарным государственным врачом по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району на основании протокола об административном правонарушении    № 466 от 11.03.2008 года и приложенных к нему документов вынесено постановление №504, которым ОАО «НУК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием об его отмене.

Решением от 08.05.2008 года по делу №А27-3515/2008-5 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.

При этом суд первой инстанции указал, что вина ОАО «НУК» не доказана, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4. КоАП РФ.

            Данный вывод признается Седьмым арбитражным апелляционным судом соответствующим фактическим обстоятельствам дела, законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как указано в Уставе Открытого акционерного общества «Новокузнецкая Управляющая компания», основным видом его деятельности являются: управление, эксплуатация и ремонт муниципального, государственного и частного жилищного фонда, инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий.

            Одними из основных задач ОАО «НУК» являются осуществление систематического контроля за исполнением работ подрядными организациями (пункт 2.1. контракта), организация механизма договорных взаимоотношений.

            01.04.2005 года между Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка и Открытым акционерным обществом «Новокузнецкая Управляющая компания» заключен муниципальный контракт № 169/17, в силу которого ОАО «НУК» предоставляет услуги по управлению муниципальным жилищным фондом города Новокузнецка в рамках муниципального заказа и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества муниципального жилищного фонда, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления муниципальным жилищным фондом деятельности.

            В соответствии с условиями контракта ОАО «НУК» обязано осуществлять планирование и организацию работ по содержанию и текущему ремонту объектов (п.2.1.5. контракта), заключать договоры на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт объектов...(п.2.1.8 контракта), организовывать отбор организаций по обслуживанию, осуществлять систематический контроль за исполнением работ подрядными организациями (п.2.1.6, 2.1.9 контракта), обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание принятых в управление объектов (п. 2.1.10 контракта).

            В силу принятых на себя обязательств Общество обязано выполнять функции контроля, в том числе принимать любые меры, необходимые для наиболее выгодного и быстрого выполнения обязательств в соответствии с муниципальным контрактом и договорами с подрядчиками.

            Согласно статье 6.4. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

            В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            В силу пункта 2.2.2 Муниципального контракта Исполнитель (ОАО «НУК») имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по управлению объектами, а также подрядных работ по содержанию мест общего пользования.

Предприятие ОАО «НУК» на основании пролонгированного договора от 26.12.2005 года №13-Л поручило обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно диспетчерская служба» (далее по тексту - ООО «АДС») выполнение комплекса работ по аварийному обслуживанию.

            Согласно п. 1.3 данного договора аварийное обслуживание включает в себя:

            - аварийно-диспетчерское обслуживание: предоставление услуг по принятию и регистрации заявки потребителя об аварии, локализацию аварии и определение объемов работ, необходимых для устранения аварии;

            - аварийно-ремонтное обслуживание: проведение работ по устранению аварии, в том числе, восстановление работоспособности системы инженерного оборудования, проведение сопутствующих   работ,   необходимых   для   устранения   аварии   (откачку воды из   подвала, вскрытие полов и пробивку отверстий и борозд, и т. п.).

            Согласно пролонгированному договору от 23.01.2007 года №3-К/8-МК ОАО «НУК» поручило ООО «Куйбышевская инженерная компания» (далее по тексту - ООО «КИК») работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включающие в себя:

            техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

            а) техническое обслуживание;

            б) технические осмотры;

            в) подготовка к сезонной эксплуатации

            санитарное содержание:

            а) уборка мест общего пользования;

            б) уборка мест придомовой территории;

            в) уход за зелеными насаждениями

            Согласно п. 1.3 договора инженерным оборудованием, относящимся к общему имуществу дома, является, в том числе, водоотведение - вертикальные трубопроводы, вытяжные части и устройства прочистки, магистральные трубопроводы в подвале, включая выпуски канализации из жилого дома до 1 -го колодца на внутридомовой сети

            В соответствии с п.2.1.1 договора ООО «КИК» обязано выполнять комплекс услуг и работ по содержанию многоквартирных домов в объеме согласно перечню, установленному в приложении № 1 к настоящему договору.

            Согласно п.2.2.3 приложения №1 к договору, к перечню работ и услуг в системе канализации отнесено: устранение засоров; прочистка канализационного лежака, дренажа; сверка исправности канализационной вытяжки; прочистка канализационных стояков от жировых отложений и др.

            Кроме того, согласно адресного списка жилых домов муниципального жилищного фонда на содержание и ремонт общего имущества жилых зданий на 1 марта 2008 года, утвержденного Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика», ответственным за содержание и ремонт общего имущества жилого здания по                          ул. Челюскина, 25 является ООО «КИК».

            Материалами дела подтверждается, что после выявления факта затопления подвала по адресу ул. Челюскина,25 предприятием ОАО «НУК» как контролирующим органом немедленно были выданы ООО «АДС» и ООО «КИК» распоряжения по устранению выявленных аварийной ситуации в подвале дома 25 по ул. Челюскина г. Новокузнецка.

            ООО «Аварийная диспетчерская служба» своевременно устранило засор канализации, а ООО «Куйбышевская инженерная компания» после устранения аварии осушило подвал, что было проконтролировано ОАО «НУК» и о чем свидетельствуют акты от 04.03.2008, от 05.03.2008, от 11.03.2008.

            Исходя из материалов дела, вывод  Арбитражного суда Кемеровской области о том, что вина ОАО «НУК» не доказана, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4. КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции, обоснованным.

            Кроме того, из вышеуказанного следует, что ОАО «НУК» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм санитарного законодательства.

            Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «КИК» не были произведены ремонтные работы по адресу ул. Челюскина,25 согласно акта на ремонтные работы (течь прибора отопления), поскольку Открытым акционерным обществом «Новокузнецкая Управляющая компания» не было обеспечено финансирование, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункта 4.3 договора №3-К/8-МК, заключенного между ОАО «НУК» и ООО «КИК» Заказчик (ОАО «НУК») производит оплату выполненных работ Исполнителю (ООО «КИК») на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур и актов выполненных работ, подписанных сторонами, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, при соблюдении Исполнителем условий, установленных в пп.2.1.8 и 4.2 договора.

            В соответствии с пунктом 4.2 договора №3-К/8-МК объем выполненных работ за месяц подтверждается актом выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

            Условий относительно оплаты услуг до осуществления ремонтных работ указанным договором не предусмотрено.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, нельзя сделать вывод о том, что явилось причиной затопления подвала по адресу ул. Челюскина,25, в том числе  нельзя дать однозначного ответа является ли причиной затопления течь прибора отопления.    При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2008 года по делу №А27-3515/2008-5  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       Хайкина С.Н.    

Судьи                                                                             Кулеш Т.А.

Солодилов А.В.