Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n 07АП-3133/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-3133/08

Резолютивная часть постановления оглашена 22.07.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей: Солодилова А.В., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Солодиловым А.В.,

при участии:

от заявителя: без участия, извещён,

от заинтересованного лица: без участия, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии г. Новосибирска

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области

от 08.04.2008г. по делу № А45-2852/2008-24/56

по заявлению ООО «Юридическая компания «Сиббизнесгарант»

к  Мэрии г. Новосибирска

о признании незаконными действий ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сиббизнесгарант» (далее по тексту - ООО «ЮК «Сиббизнесгарант», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Мэрии г. Новосибирска (далее по тексту – мэрия, заинтересованное лицо) с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании незаконными действия, препятствующие получению разрешения на размещение рекламной конструкции, выразившиеся в требовании заменить рекламную конструкцию на унифицированную рекламную конструкцию, а также об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции согласно заявке № 8007 от 19.10.2007г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2008г. по делу                     № А45-2852/2008-24/56 признаны незаконными действия мэрии г. Новосибирска, препятствующие получению заявителем разрешения на размещение рекламной конструкции, выразившиеся в требовании заменить рекламную конструкцию на унифицированную рекламную конструкцию. Данным решением суд обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции согласно заявке № 8007 от 19.10.2007г.

Не согласившись с решением суда, мэрией подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе мэрия с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что вывод суда о непредоставлении заинтересованным лицом доказательств о нарушении внешнего архитектурного облика города (и соответственно, неподтверждении доводов) необоснован.

Имеющиеся конструкции неунифицированного типа размещены на протяжении длительного времени и будут заменены на конструкции унифицированного типа по окончанию срока действия соответствующих разрешений. Однако судом данный довод, высказанный в ходе судебного заседания, во внимание принят не был.

Кроме того в апелляционной жалобе указано, что требование о возложении обязанности принять решение о выдаче разрешение на установку рекламной конструкции (фактически - выдать разрешение) не подлежало рассмотрению арбитражным судом, так как суд не обладает специальной компетенцией по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, в силу Федерального закона «О рекламе» не может давать оценку для получения такого разрешения. В связи с чем, производство по делу в этой части требований подлежало прекращению по п. 1 ст. 150 АПК РФ.

ООО «ЮК «Сиббизнесгарант» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

Довод апеллянта о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не соответствует действительности.

Согласно п.п. 4.3. - 4.5 Правил, рекламные конструкции и места их размещения согласовываются с главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии -главным художником города; администрацией района города; УГИБДД ГУВД Новосибирской области. Рекламные конструкции и места их размещения считаются отвечающими требованиям Правил при наличии положительных заключений согласующих инстанций. Обществом получено согласование на размещение объекта наружной рекламы главного художника города Новосибирска, который не выявил нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города.

Указание представителя мэрии на то обстоятельство, что требование о возложении обязанности принять решение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не подлежало рассмотрению арбитражным судом, не основано на законе.

В судебное заседание представители общества и мэрии, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 19.10.2007 года ООО «ЮК «Сиббизнесгарант» обратилась в мэрию с заявкой № 8007 на размещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, 36 объекта наружной рекламы - отдельно стоящую рекламную конструкцию сити - формата, размером 1,2 м х 1,8 м.

12.12.2007г. решением комиссии по наружной рекламе ООО «ЮК «Сиббизнесгарант» разрешено размещение постера, размером 1,2 м х 1,8 м по адресу: ул. Крылова, 36 при условии замены конструкции на унифицированную форму.

Письмом от 19.12.2007г. № 04-8/1041 мэрия сообщила обществу о том, что для рассмотрения заявки на размещение объекта наружной рекламы от 19.10.2007г. № 8007 по существу обществу необходимо предоставить в адрес управления рекламы мэрии эскиз унифицированной рекламной конструкции, аналогичной конструктивно с ранее установленными на магистральных улицах города.

Полагая действия мэрии незаконным, ООО «ЮК «Сиббизнесгарант» обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Судом было установлено, что обществом были получены все необходимые согласования для размещения рекламной конструкции, что подтверждается отметками указанных выше органов на представленном к проекту эскизе.

Такого требования к рекламной конструкции как то, что она должна быть унифицированной формы, ни Федеральный закон «О рекламе», ни Правила распространения наружной рекламы и информации в г. Новосибирске не содержат.

В нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что установка рекламной конструкции ООО «ЮК «Сиббизнесгарант» согласно заявке № 8007 от 19.10.2007г. будет нарушать архитектурный облик города Новосибирска.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ суд посчитал возможным в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции согласно заявке № 8007 от 19.10.2007г.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ненормативного акта недействительным поставлено в зависимость от наличия двух условий, а именно от несоответствия оспариваемого акта требованиям закона и нарушения им прав и законных интересов заявителя в экономической сфере.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В городе Новосибирске целях применения Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 года были приняты Правила распространения наружной рекламы и информации в г. Новосибирске (далее по тексту - Правила), утвержденные решением Городского Совета г. Новосибирска № 372 от 25.10.2006 года.,

Согласно пункту 4.3 данных Правил, рекламные конструкции и места их размещения согласовываются с Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска - главным художником города, администрацией района города, УГИБДД ГУВД Новосибирской области.

Пунктом 4.4 Правил установлено, что требования согласующих инстанций к рекламным конструкциям и местам их размещения регламентируются нормативными правовыми актами.

Рекламные конструкции и места их размещения считаются отвечающими требованиям Правил при наличии положительных заключений согласующих инстанций (пункт 4.5 Правил).

Судом первой инстанции было установлено, что согласно отметкам на представленном к проекту эскизе указанных в  пункте 4.3 Правил органов ООО «ЮК «Сиббизнесгарант» были получены все необходимые согласования для размещения рекламной конструкции.

Пунктом 5.11 Правил установлено, что в выдаче разрешения может быть отказано исключительно по следующим основаниям: несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте Генеральному плану города Новосибирска; нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Новосибирска; нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обосновано указал в решении, что такого требования к рекламной конструкции, чтобы она была унифицированной формы не содержится ни в Федеральном законе № 38-ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе», ни в Правилах распространения наружной рекламы и информации в г. Новосибирске.

В связи с тем, что в нарушении п. 5 ст. 200 АПК РФ представителем мэрии не были представлены доказательства того, что установка рекламной конструкции общества (согласно заявке № 8007 от 19.10.2007г.) будет нарушать архитектурный облик города Новосибирска, арбитражный суд удовлетворил требование общества о признании незаконными действий мэрии г. Новосибирска, препятствующие получению заявителем разрешения на размещение рекламной конструкции, выразившиеся в требовании заменить рекламную конструкцию на унифицированную рекламную конструкцию.

Апелляционная инстанция считает данный вывод арбитражного суда правомерным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда в указанной части соответствуют исследованным судом материалам дела и представленным доказательствам. В связи с чем, доводы мэрии, изложенные в апелляционной жалобе, оставлены без удовлетворения в связи с их недоказанностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что  требование о возложении обязанности принять решение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не подлежало рассмотрению арбитражным судом, так как суд не обладает специальной компетенцией по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в решении должно быть указано на признание оспариваемых действий и решений незаконными и недействительными, а также на обязание соответствующих органов принятии решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку действия мэрии обоснованно судом признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО «ЮК «Сиббизнесгарант», требования об обязании мэрии совершить определенные действия обоснованно удовлетворены арбитражным судом.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268 (п. 1), 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2008г. по делу                   № А45-2852/2008-24/56 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               А.В. Солодилов

С.Н. Хайкина