Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n 07АП-3792/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                          Дело № 07АП-3792/08

                                                                                                       (№А45-15491/06-29/293)

24 июля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Кудряшевой,

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Емашовой,

при участии:

от заявителя: Кузьминич Д.А. по доверенности от 21.01.2008 г.,

от должника: не явился (извещен),

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании

дело № А45-15491/06-29/293

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новосибирской области

к  обществу с ограниченной ответственностью «Продукты Сеченова»

о несостоятельности (банкротстве)

с апелляционной жалобой Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 мая 2008 года (состав суда: Л.Н. Потапова, О.В. Кадникова, О.Н. Ничегоряева),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новосибирской области (далее по тексту – МИФНС России № 2 по Новосибирской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Продукты Сеченова» (далее – ООО «Продукты Сеченова») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2008 г. конкурсное производство в отношении ООО «Продукты Сеченова» завершено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Гурского А.В. взысканы 9514,77 рублей - расходы по делу о банкротстве, а также 100000 рублей – вознаграждение арбитражного управляющего.

            Не согласившись с определением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в сумме 100000 рублей, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование жалобы податель ссылается на то, что Гурским А.В. как временным управляющим в период процедуры наблюдения и конкурсным управляющим в период конкурсного производства обязанности арбитражного управляющего исполнялись ненадлежащим образом. Временный управляющий Гурский А.В. существенно затянул процедуру банкротства - наблюдение, а именно: в нарушение статьи 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», несвоевременно направил в «Российскую газету» для опубликования сведения о введении процедуры наблюдения; в нарушение статей 67, 72 Закона о банкротстве не провел в установленный арбитражным судом срок - до 21.02.2007 г. первое собрание кредиторов и не представил в суд протокол первого собрания кредиторов. Являясь  конкурсным управляющим, Гурский А.В., в нарушение статьи 54 Закона о банкротстве, сведения о процедуре конкурсного производства в отношении должника направил в «Российскую газету» несвоевременно, а также не принял необходимых мер по выявлению имущества должника. Нарушения арбитражного управляющего подтверждаются решением от 21.08.2007 г., в связи с чем, арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности. ООО «Продукты Сеченова» в период наблюдения осуществляло деятельность, что подтверждается налоговыми декларациями и движением по расчетному счету денежных средств. Арбитражным управляющим в нарушении обязанности, установленной Законом о банкротстве, не осуществлялся розыск и сохранность имущества должника.

            В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование отзыва приведены следующие доводы: арбитражный управляющий от обязанностей временного, конкурсного управляющего не отстранялся, заявитель апелляционной жалобы при переходе с процедуры наблюдения на конкурсное производство его кандидатуру не отвел, при таких обстоятельствах оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему, сумма которого уменьшена Арбитражным судом Новосибирской области до 100000 руб., не имеется.

   Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение суда первой инстанции от 07.05.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения, исходя из следующего.

           Как следует из материалов дела,  21.09.2006 г. в отношении  ООО «Продукты Сеченова» введена процедура банкротства – наблюдение. 17.10.2006 г. временным управляющим должника утвержден  Гурский А.В.

           Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2007 г. ООО «Продукты Сеченова» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего должником возложено на Гурского А.В. 05.09.2007 г.  конкурсным управляющим должником утвержден Гурский А.В.

30.11.2007 г.  собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Продукты Сеченова».

           29.04.2008 г. конкурсным управляющим в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, а также заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства и о возмещении за счет заявителя - уполномоченного органа ФНС России расходов по делу о банкротстве ООО «Продукты Сеченова» в общей сумме 189514,77 рублей.

Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, представленный на основании статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), был рассмотрен судом. Определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2008 г. конкурсное производство в отношении ООО «Продукты Сеченова» завершено.

28.05.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Продукты Сеченова» (том 4, л.д. 76).

           В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 24 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий. Процедуры наблюдения и конкурсного производства осуществлялись арбитражным управляющим Гурским А.В., за что ему причиталось вознаграждение.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федераль­ным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан пога­сить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 22 «О порядке по­гашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расхо­дов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи лицо, обратившееся с заявлением о при­знании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Заявителем по настоящему делу о банкротстве является уполномоченный орган, следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт отсутствия имущества у должника для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также с учетом обстоятельств данного дела суд на основании норм материального права обоснованно взыскал сумму понесенных расходов арбитражного управляющего с заявителя по делу - МИФНС России № 2 по Новосибирской области.

Факты нарушения временным управляющим Гурским А.В. в период процедуры наблюдения статей 54, 67, 72 Закона о банкротстве, а именно: несвоевременное направление для опубликования в «Российскую газету» сообщения о введении процедуры наблюдения, несвоевременное проведение первого собрания кредиторов,  несвоевременное представление суду протокола первого собрания кредиторов, установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2007 г. о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, учтены  судом первой инстанции при уменьшении суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

            Довод уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим в нарушение обязанности, установленной Законом о банкротстве, не осуществлялись мероприятия по розыску и сохранности имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали об отстранении Гурского А.В. от исполнения обязанностей, как временного управляющего, так и конкурсного управляющего ввиду их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

   Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 272 (пунктом 1 части 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2008 года по делу №А45-15491/06-29/293 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новосибирской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                             Е.В. Кудряшева

            Судьи                                                                             Л.Н. Емашова

                                                                                                     К.Д. Логачев