Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n  07АП-3706/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело №  07АП-3706/08

“23” июля  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   23  июля  2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Журавлевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Шапошникова А.Н. по доверенности № 230/06 от 18.02.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 03.06.2008 года

по делу № А67-2176/08 ( судья Павлов Г.Д.)

по заявлению Управления капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Томской области

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № В-070/1 от 06.05.2008г., предусмотренного частью 1 статьи  8.14 Кодекса об административных правонарушениях  РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйст­ва, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее - УКС ЖКХ ТиС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее – административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № В-070/1 от 06.05.2008 г., предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2008 года     постановление № В-070/1 от 06.05.2008 г. отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области    отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении его требований. Жалоба мотивирована тем, что  судом  первой инстанции нарушены нормы материального права.

Подробно доводы подателя апелляционной жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным  в ней основаниям.

УКС ЖКХ ТиС своего представителя  и письменный отзыв  на апелляционную жалобу в судебное заседание не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что в соответствии со статьей 266, частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2007 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области (Заказчик) и МУП «КБУ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию сетей наружной ливневой канализации улиц г. Северска № 2/4, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнения за свой риск работ по содержанию наружной ливневой канализации улиц г. Северска, указанных в Приложении № 1 к настоящему контракту, в соответствии с техническим заданием.

31.03.2008 г. прокурор ЗАТО Северск, рассмотрев материалы проверки, возбудил в отношении муниципального учреждения УКС ЖКХ ТиС дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2008 г., которое направлено в Управление Росприроднадзора по Томской области.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2008 г. заявитель в период с 12.04.2007 г. по 31.03.2008 г., осуществляя содержание и эксплуатацию 5 выпусков ливневой канализации с территории ЗАТО Северск, в р.Томь (в районе ул. Парковой, в районе Дельфина, в районе 22 квартала, в районе ДОКа, в районе ул. Ленинградской) в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 11, статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации, самовольно осуществляет сброс ливневых сточных вод с территории ЗАТО Северск в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, установленного объема допустимых сбросов сточных вод, установленных требований к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод.

06.05.2008 г. государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Томской области установила, что при осуществлении хозяйственной деятельности (содержание, ремонт и эксплуатация 5 выпусков ливневой канализации) заявитель с 12.04.2007 г. по 31.03.2008 г. допустил пользование поверхностным водным объектом (р. Томь) на территории ЗАТО Северск Томской области с нарушением правил водопользования при сбросе сточных ливневых вод: без разрешительных документов о представлении водных объектов в пользование, без учета объема сточных вод, без установленных требований к качеству сточной воды, а также регулярных наблюдений за водным объектом, куда осуществляется сброс ливневых вод; УКС ЖКХ ТиС нарушены часть 2 пункта 2 статьи 11, статьи 39, 44,55 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в отношении УКС ЖКХ ТиС вынесено постановление о назначении административного наказания № В-070/1 от 06.05.2008 г., в котором оно признано виновным в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен штраф в размере 20 000 руб.

Считая постановление о назначении административного наказания № В-070/1 от 06.05.2008 незаконным, УКС ЖКХ ТиС обратилось в суд с названным заявлением.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил, что заявитель не является субъектом вменяемого ему правонарушения и правомерно отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлено, что нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции правильно установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Статьями 39, 44, 55 Водного кодекса РФ устанавливаются права и обязанности собственников водных объектов, водопользователей при использовании водных объектов; использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод; основные требования к охране водных объектов предусмотрены статьей 55 Водного кодекса РФ.

Водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом (пункт 8 статьи 1 Водного кодекса РФ).

На основе указанных норм права суд правильно установил, что УКС ЖКХ ТиС не предоставлено право пользования водным объектом р.  Томь, поэтому оно не является его водопользователем.

Исходя из материалов дела УКС ЖКХ ТиС в период с 12.04.2007 г. по 31.03.2008 г. не осуществляло хозяйственную деятельность на р. Томь (содержание, ремонт и эксплуатацию 5 выпусков ливневой канализации с территории ЗАТО Северск в р. Томь в районе ул. Парковой, в районе Дельфина, в районе 22 квартала, в районе ДОКа, в районе ул. Ленинградской).

В соответствии с предоставленными полномочиями УКС ЖКХ ТиС занимается организацией работы по ремонту и содержанию ливневой канализации, обязанности по соблюдению требований СНиПа, технических условий и других нормативных документов при строительстве, капитальном ремонте, содержании и эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства, объектов социально-культурного и бытового назначения на заявителя не возложены.

За период с 12.04.2007 г. по 02.07.2007 г. бремя содержания имущества, в том числе ливневых канализаций, в отношении которых выполнялись работы по содержанию, ответственность за вред, причиненный данным имуществом третьим лицам, в том числе их здоровью и имуществу, при установлении, что вред причинен по вине подрядчика, возлагалась на МУ «КБУ» (пункт 4.2 муниципального контракта № 2/4 от 01.04.2007 г.).

На основании распоряжения Главы Администрации ЗАТО Северск от 03.07.2007 г. № 818 с 02.07.2007 г. ливневые канализации переданы с баланса УКС ЖКХ ТиС на баланс МУ «ЦБИ».

Данное обстоятельство Управлением Росприроднадзора по Томской области в судах первой и апелляционной  инстанций не оспаривалось.

Таким образом, вышеуказанные 5 выпусков ливневой канализации принадлежат ЗАТО Северск. За учет объема сточных вод, установление требований к качеству сточной воды, а также регулярные наблюдения за водным объектом, куда осуществляется сброс ливневых вод, отвечает другое структурное подразделение Администрации ЗАТО Северск, а именно Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов Администрации ЗАТО Северск.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2, 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел правильному выводу о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса об административной ответственности РФ , так как УКС ЖКХ ТиС в период с 12.04.2007 г. по 31.03.2008 г. не осуществляло хозяйственную деятельность на р. Томь, не являлось собственником указанных 5 выпусков ливневой канализации и на него не возлагалась обязанность по содержанию указанного имущества.

В силу статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 65, пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Доказательств того, что УКС ЖКХ ТиС является субъектом административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 8.14 Кодекса об административных правонарушениях  РФ административным органом не представлено.

Так как Управлением Росприроднадзора по Томской области не исследована вина УКС ЖКХ ТиС в выявленных нарушениях, не доказано осуществление УКС ЖКХ ТиС сброса сточных вод в р. Томь, а также не указаны положения правил водопользования при сбросе сточных вод в р. Томь, которые нарушены заявителем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонаруше­ния и незаконном вынесении постановления о назначении УКС ЖКХ ТиС административного наказания № В-070/1 от 06.05.2008 г. в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на