Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n 07АП-1020/08(3,4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-1020/08 (3,4)

«21» июля 2008г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 16.07.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: Бочаровой С.Д. по доверенности от 16.03.2008г.,

от Головенко С.А.: Ровенского С.В. по доверенности от 16.06.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса», Головенко Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2008г. по делу № А45-14570/07 4/58 (судьи Г.В. Свиридова, Д.В. Векшенков, Т.Е. Красникова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Флэшдизайн»

к Открытому акционерному обществу «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса»

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флэшдизайн» (далее – ООО «Флэшдизайн», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса» (далее – ОАО «НОБМТС АПК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.01.2008г. требования заявителя к должнику в размере 33 361 115,96 руб., в том числе 32 324 434 руб. основного долга, 1 004 431,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 250,46 руб. расходов по экспертизе признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ходос И.Е.

Головенко С.А. в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий временного управляющего должника Ходоса И.Е. по созыву и проведению собрания кредиторов ОАО «НОБМТС АПК» от 14.04.2008г. незаконными, о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО «НОБМТС АПК» от 14.04.2008г., об обязании временного управляющего провести первое собрание кредиторов ОАО «НОБМТС АПК» после рассмотрения арбитражным судом всех своевременно заявленных требований о включении в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2008г. в удовлетворении жалобы Головенко С.А. отказано.

Головенко С.А. и ОАО «НОБМТС АПК», не согласившись с определением суда, подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на следующее:

- в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов участвуют кредиторы, которые предъявили свои требования в установленный законом срок;  первое собрание может быть отложено при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. В нарушение статьи 71 Закона о банкротстве временный управляющий ОАО «НОБМТС АПК», зная о наличии нерассмотренного требования Головенко С.А., не обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов должника;

- Головенко С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов в установленный законом срок, следовательно, в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве Головенко С.А. имеет право, как кредитор, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и законных интересов в период проведения в отношении должника процедур банкротства. В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии у Головенко С.А. права обжаловать действия временного управляющего и требовать признания решения первого собрания кредиторов должника недействительным не соответствует действующему законодательству о банкротстве.

В судебном заседании представитель Головенко С.А. поддержал апелляционные жалобы Головенко С.А. и ОАО «НОБМТС АПК» по основаниям в них изложенным, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Также представитель Головенко С.А. ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств: копии определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2008г., которым требования Головенко С.А. в размере 65 000 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «НОБМТС АПК»; копии протокола №2 собрания кредиторов ОАО «НОБМТС АПК» от 14.07.2008г.

Выслушав мнение участников процесса, суд определил ходатайство удовлетворить частично, приобщить к делу копию определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2008г. В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Представитель временного управляющего ОАО «НОБМТС АПК» Ходоса И.Е. в отзыве на апелляционные жалобы и в судебном заседании просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобы - без удовлетворения, полагая, что первое собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (ст. ст. 12, 67, 71, 72); решение первого собрания кредиторов от 14.04.2008г. не повлекло нарушения прав Головенко С.А.; о наличии нерассмотренных судом требований Головенко С.А. временному управляющему стало известно лишь 15.04.2008г.; на момент подачи в арбитражный суд  заявления о признании действий временного управляющего незаконными и признании решений собрания кредиторов недействительным заявитель не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе.

ООО «Флэшдизайн» в отзыве на апелляционные жалобы также просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, указывая на то, что Головенко С.А. на момент проведения первого собрания кредиторов и подачи заявления об оспаривании действий временного управляющего не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, его требования не были включены в реестр требований кредиторов ОАО «НОБМТС АПК», в связи с чем у него отсутствовало право на участие в первом собрании кредиторов должника, а принятые не собрании кредиторов решения не нарушают его права и законные интересы. Закон о банкротстве не устанавливает правила, согласно которому проведение первого собрания кредиторов возможно только после рассмотрения всех требований кредиторов.

Должник, ООО «Флэшдизайн», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (ч. 1, ч. 3), 266 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2008г. подлежит оставлению без изменения, а жалобы Головенко С.А., ОАО «НОБМТС АПК» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, информация о введении определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2008г. в отношении ОАО «НОБМТС АПК» процедуры наблюдения и о назначении судебного заседания в арбитражном суде на 30 апреля 2008г. опубликована в "Российской газете" 09 февраля 2008 года.

14 апреля 2008г. временным управляющим ОАО «НОБМТС АПК» Ходосом И.Е. проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об определении саморегулируемой организации, об утверждении вознаграждения конкурсного управляющего в размере 60 000 рублей.

Указанные решения приняты единственным участником собрания кредиторов с правом голоса – ООО «Флэшдизайн» (100% голосов).

На дату проведения собрания от 14.04.2008г. уведомлений о времени и месте проведения собрания Головенко С.А. не получал, и арбитражным судом не было рассмотрено предъявленное в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок заявление Головенко С.А. о включении в реестр требований кредиторов ОАО «НОБМТС АПК» требований в сумме 65 000 000 рублей.

Требования Головенко С.А. в размере 65 000 000 руб. установлены и включены в реестр требований кредиторов ОАО «НОБМТС АПК» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2008г., то есть после проведения первого собрания кредиторов должника.

Посчитав, что проведение первого собрания кредиторов без его участия повлекло нарушение его прав и законных интересов, Головенко С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий временного управляющего ОАО «НОБМТС АПК» Ходоса И.Е. незаконными, о признании решений собрания кредиторов должника от 14.04.2008г. недействительными.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов, но такого поручения суд временному управляющему не давал. В собрании кредиторов должника от 14.04.2008г. принимали участие все лица, имеющие право голосовать по вопросам повестки дня собрания. На момент обращения  в арбитражный суд с настоящим заявлением Головенко С.А. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления Головенко С.А., принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве определено, что арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, поданные в ходе процедуры наблюдения, внешнего управления или в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 12, подпункта 6 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве организация и проведение первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов.

Таким образом, возможность отложения проведения первого собрания кредиторов допускается пунктом 6 статьи 71 Закона в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, однако Закон предусматривает лишь право, а не обязанность суда поручить временному управляющему отложить проведение собрания.

Из анализа приведенных выше норм также следует, что отложение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, предполагает наличие цели - соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем жалобы, что арбитражный суд не поручал временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорционально размеру их требований к общей сумме требований по данным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу положений пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве Головенко С.А., требования которого по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов не были включены в реестр требований кредиторов должника, не являлся тем лицом, которое вправе участвовать в первом собрании кредиторов с правом голоса.

Сам факт проведения первого собрания 14.04.2008г., т.е. до установления требований кредитора определением суда от 20.06.2008г., не исключает факта нарушения прав кредитора, однако в рассматриваемом случае неучастие Головенко С.А. в первом собрании кредиторов ОАО «НОБМТС АПК» не нарушает установленный законом порядок проведения первого собрания кредиторов и не является основанием для признания решений, принятых на первом собрании кредиторов, недействительными.

Заявители апелляционных жалоб не представили доказательств, подтверждающих нарушение временным управляющим