Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А27-3039/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-3851/08 (А27-3039/2008-1)

23 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

при участии:

представителя истца: Синякова А.Ф., Анохина А.В.,

представителя третьего лица – Кемеровского областного отделения общественно-государственного объединения «ВФСО «Динамо»: Анохина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», г. Москва на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15.05.2008 года по делу № А27-3039/3008-1 (судья А.В. Ерохин)

по иску  общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», г. Москва

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово

третьи лица:

Главное управление внутренних дел по Кемеровской области, г. Кемерово,

Кемеровское областное отделение общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», г. Кемерово

о признании права собственности,

установил:

Общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее – ТУФА, ответчик) о признании права собственности на административное здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Красная, 14а, на земельном участке общей площадью 2093 кв.м.

Исковые требования мотивированы ссылкой на  статью 234  Гражданского кодекса Российской Федерации, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием как своим собственным более 15 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление внутренних дел по Кемеровской области, Кемеровское областное отделение общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2008 года в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено приобретение государственного имущества в частную собственность в силу приобретательной давности.

Не согласившись с решением, Общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо»  в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, признав за истцом право собственности.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению. Поясняет, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием более 15 лет, вывод суда о невозможности признания права собственности истца по основанию приобретательной давности противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, суд не применил статью 2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Главное управление внутренних дел по Кемеровской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Представителем третьего лица - Кемеровского областного отделения общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» представлен отзыв, в котором третье лицо поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца, третьего лица, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Кемеровского городского Совета трудящихся от 10.03.1969 года № 72 областному Совету общества «Динамо» отведен земельный участок площадью 1,75 га для строительства спорткомплекса в Центральном районе г. Кемерово по улице Красной.

Решением исполкома Кемеровского городского совета депутатов трудящихся от 12.11.1969 года № 412 Кемеровскому областному Совету Общества «Динамо» для благоустройства спорткорпуса по улице Красной в Центральном районе г. Кемерово дополнительно отведен еще один земельный участок площадью 1,45 га.

На указанных земельных участках находились два жилых дома, подлежащие сносу.

На основании указанных решений между отделом коммунального хозяйства и областным советом «Динамо» составлен типовой акт № 691 от 26.01.1970 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Ссылаясь на то, что один из подлежащих сносу жилых домов восстановлен за счет средств областного Совета «Динамо» и используется Кемеровским отделением  общества в качестве административного здания, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области свидетельству о государственной регистрации права 42 АВ 166504, право собственности на административное здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, центральный район, ул. Красная, 14а, общей площадью 133,3 кв.м., на земельном участке площадью 2024 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501002:0107 зарегистрировано за Российской Федерацией на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.09.1999 года № 7-2/2665.

Согласно статье 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право Российской Федерации не оспорено.

С учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пункте 17 Постановления от 25.02.1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако, согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Спорное здание как жилое и подлежащее сносу, находилось на земельном участке, который был передан общественной организации исполкомом Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся. По акту государственной приемочной комиссии в эксплуатацию не принималось, истцом документы о строительстве здания за его счет не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общественная организация безвозмездно владела спорным зданием не как своим собственным недвижимым имуществом, поскольку не имела правоустанавливающих документов на данное имущество,  знала и должна была знать о правах другого лица на данное имущество,  в связи с чем, правовых оснований для применения к спору пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу отсутствия признака добросовестности владения,  и удовлетворения иска организации не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2008 года по делу № А27-3039/2008-1  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                Л.А. Гойник

Судьи                                                                                              М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева