Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n 07АП-3357/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-3357/08

«21» июля 2008г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 14.07.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Витаол» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2008г. по делу № А03-13982/07-41 (судья А.А. Мищенко)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Витаол», г. Заринск

к Обществу с ограниченной ответственностью «АТК», г. Бийск

о взыскании 408 036,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витаол» (далее – ООО «Витаол») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью «АТК» (далее – ООО «АТК») с иском о взыскании 408 036,40 руб. убытков.

Исковые требования ООО «Витаол» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №140/07 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 18.11.2007г. и причинением убытков истцу в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2008г. в удовлетворении исковых требований ООО «Витаол» отказано.

ООО «Витаол», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г., полагает, что ответчик должен был доставить груз до пункта назначения не позднее 16.10.2008г., исходя из начала срока исполнения обязательства 09.10.2007г. Выводы суда о незаключении сторонами договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и недоказанности истцом размера причиненного ущерба, причинной связи между нарушением сроков доставки груза и наступившими для истца последствиями в виде убытков не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

ООО «АТК» в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2008г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2007г. между ООО «Витаол» (заказчик) и ООО «АТК» (исполнитель) заключен договор №140/07 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении (л.д. 7-10), в соответствии с которым исполнитель обязался за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет заказчика организовать перевозку грузов заказчика в междугородном автомобильном сообщении.

В пункте 2.2. договора стороны предусмотрели, что на каждую отдельную перевозку оформляется заявка, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.6. договора установлено, что срок доставки груза грузополучателю согласовывается сторонами и указывается, если это необходимо, в заявке.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик обязан заполнять все пункты заявки.

На основании заявки №01 на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом от 08.11.2007г. (л.д. 68) ООО «АТК» осуществило перевозку груза, принадлежащего ООО «Витаол».

Согласно товарно-транспортной накладной №09/63 от 08.11.2007г. (л.д. 90) груз принят исполнителем к перевозке 12.11.2007г. и доставлен по указанному заказчиком адресу 23.11.2007г.

ООО «Витаол», полагая, что в результате нарушения ответчиком срока доставки груза у него (истца) возникли убытки в виде реального ущерба по дополнительной оплате услуг и проживания специалиста, устанавливающего оборудование, а также упущенной выгоды в виде неполученных доходов по соглашению с предпринимателем Рубцовой К.В. об организации с 10.09.2007г. совместной работы на оборудовании,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом нарушения ответчиком условий договора от 18.10.2007г. на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении, о причинении ему убытков действиями ответчика, причинной связи между нарушением срока доставки груза и наступившими для истца последствиями, а также заявленного размера ущерба.

Апелляционная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 настоящего Кодекса).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушения ответчиком условий договора, факта причинения ущерба истцу, размера ущерба, причинной связи между нарушением обязательства и причиненными истцу убытками возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, в заявке №01  от 08.11.2007г. истец не указал дату и время выгрузки груза, вследствие чего условие о сроке доставки груза заказчику не может считаться согласованным сторонами при оформлении договора.

Другие доказательства, подтверждающие согласование сторонами срока доставки груза, а, следовательно, и нарушение ответчиком установленного договором от 18.10.2007г. срока доставки груза заказчику истец не представил.

Ссылка истца на Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г., правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные правила носят рекомендательный характер. В договоре от 18.10.2007г. на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении стороны не установили обязательность данных правил при исполнении условий настоящего договора.

Апелляционная инстанция также соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, касающимися недоказанности факта причинения ущерба истцу, а также размера причиненного ущерба.

Исковые требования в части взыскания с ответчика реального ущерба в размере 42 758,40 руб., выразившегося в расходах на содержание специалиста, привлеченного для установки оборудования и обучения персонала, необоснованны, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих несение им указанных расходов, необходимость несения данных расходов, а также причинную связь между возникновением расходов на содержание специалиста и просрочкой ответчика исполнения обязательства по доставке груза.

Заявляя требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 365 252руб., истец не доказал реальность получения дохода в заявленном размере в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательства, а также не представил доказательств, подтверждающих размер неполученного дохода, в частности, обоснованный расчет себестоимости фотографий, которые истец предполагал изготовить на доставленном ответчиком оборудовании.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Витаол» не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

Принимая во внимание, что приведенные ООО «Витаол» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы - Общество с ограниченной ответственностью «Витаол».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2008г. по делу № А03-13982/07-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Витаол» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Е.В. Кудряшева

                                                                                                  К.Д. Логачев