Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n 07АП-3130/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 3130/08

«21» июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей  Журавлевой В.А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Реал Ойл», г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21 апреля 2008 года по делу № АОЗ-3326/08-10 (судья Дружинина Н. М.)

по заявлению Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал Ойл», г. Барнаул

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора (далее по тексту – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ООО «Реал-Ойл» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2008 года заявление административного органа удовлетворено; Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначен ему административный штраф в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2008 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте промышленных предприятий не является отдельным видом деятельности для Общества, связанной с получением дохода, а представляет собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса и является составной частью  деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, на осуществление которой лицензия выдается Ростехнадзором.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе. 

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляется только на путях необщего пользования и подлежит лицензированию, следовательно, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом Ростехнадзор осуществляет лицензирование: «Эксплуатация взрывоопасного производственного объекта» (опасные объекты, на которых транспортируются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом), а Ространснадзор осуществляет лицензирование «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте».

Отзыв административного органа приобщен к материалам дела.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаул.

Согласно Уставу Общества основной его целью является получение прибыли. Одним из видов деятельности Общества является розничная и оптовая торговля промышленными товарами, в том числе ГСМ, для чего Общество арендует железнодорожный путь необщего пользования, находящийся по адресу: г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная, 9.

11.03.2008 года на арендованном железнодорожном пути не общего пользования административным органом проведена проверка Общества на предмет соблюдения законодательства, регламентирующего осуществление деятельности в сфере железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет своими силами выгрузку железнодорожных цистерн с опасным грузом (бензин моторный неэтилироанный). В частности проверкой установлено, что в адрес Общества 26.02 2008 года и 27.02.2008 года прибыли цистерны №№ 51750966-20, 72165830-20, 73518763-20, 73373854-20, 74837121-20, 73377640-20, 73204950-20 с опасным грузом – бензин моторный неэтилированный, который по классу опасности принадлежит к третьему ласу опасности. Указанные цистерны были поданы на железнодорожные пут необщего пользования арендуемые Обществом и разгружены силами и средствами организации. Согласно справке Общества № 47 от 10.03.2008 года за период 2007 года, Обществом произведены выгрузка вагонов с опасными грузами (бензин, дизельное топливо) в объеме 370 цистерн. При этом лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у Общества отсутствует.

Административный орган, зафиксировав указанное нарушение в акте проверки № ОГ-20/06 от 11.03.2008 года, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении № 20/Юл от 11.03.2008 года, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административным органом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ; установления вины юридического лица; отсутствия допущенных административным органом процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными, основанными на верном толковании закона.

В соответствии с п. 70 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, утвержден постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 года № 134. 

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на своей страх и риск деятельность, направляемая на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или  оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Таким образом, привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ возможно только в случае, если деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии) соответствует критериям, указанным в статье 2 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела установлен факт осуществления Обществом работ по выгрузке железнодорожных цистерн с опасным грузом (бензин, дизельное топливо) для нужд собственного производства без соответствующей лицензии.

Федеральный закон о лицензировании регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным частью 1 статьи 17 данного Закона.

При этом в силу статьи 4 вышеуказанного Закона к лицензируемым отнесены виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием

Бензин (дизельное топливо), является опасным грузом, который, согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузоразгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Следовательно, при осуществлении деятельности, связанной с погрузоразгрузочными работами применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, наличие лицензии обязательно в силу подпункта 70 статьи 17 Федерального закона о лицензировании.

Предпринимательская деятельность, связанная с осуществлением погрузоразгрузочной деятельности с опасными грузами, имеет значительную общественную опасность при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного характера, поэтому лицензионными условиями осуществления данного вида деятельности, согласно Положению о лицензировании погрузоразгрузочной деятельности, предусмотрено: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений и оборудования, необходимых для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами; наличие в штате специализированного подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями; наличие в штате специализированного подразделения пожарной охраны или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями, осуществляющими деятельность в области обеспечения пожарной безопасности; наличие в местах осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации и пожаротушения), противопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара, и содержание этих средств в работоспособном состоянии и другие.

Общество осуществляло указанные работы с опасным грузом на железнодорожном транспорте самостоятельно и не имело лицензии на данный вид деятельности, поэтому административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что деятельность по погрузке-разгрузке указанных выше опасных грузов не является предпринимательской, поскольку направлена на обеспечение производственного процесса Общества, а не на получение выручки – прибыли, и поэтому в действиях организации отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признается несостоятельными, поскольку конечной целью разгрузки опасных грузов является его реализация, то есть получение прибыли.    

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 14.1 КоАП РФ.    

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о том, что у него отсутствует обязанность получать лицензию на проведение работ по погрузке-выгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте в силу того, что Общество имеет лицензию № ЭВ-63-000133 (ЖХ) от 07.11.2005 года на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов как необоснованные.

Указанная лицензия не охватывает собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку разрешает проведение работ на объектах, не имеющих отношение к железнодорожным путям. При этом, в силу п. 2 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте лицензирование данной деятельности с опасными грузами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, а не Ростехнадзором.

Следовательно, административный орган в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ правомерно провел проверку соблюдения Обществом действующего законодательства в сфере деятельности на железнодорожном транспорте и составил протокол об административном правонарушении. 

Частью 6 ст. 205, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка действий административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся