Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А45-12604/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело № 07АП-3722/08 (А45-12604/2007-30/384)

21 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «21» июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Ф. Чеклюевой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

При участии:

от истца: А. О. Суслова

от ответчика: Е. О. Смирновой

от третьего лица: И. В. Нестеренко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 апреля 2008 года по делу № А45-12604/2007-30/384 (судья А. А. Уколов)

по иску открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс»

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго»

о взыскании 8 642 408 руб. 90 коп.

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал «Западно-Сибирская железная дорога»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибпромжелдортранс» (далее – ОАО «Сибпромжелдортранс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (далее - ОАО «Новосибирскэнерго») о взыскании 8 642 408 руб. 90 коп. в счет компенсации платы, уплаченной истцом перевозчику - ОАО «РЖД» и сложившейся из 2 460 208 руб. 90 коп. платы за пользование вагонами, 6 182 200 руб. штрафа за задержку вагонов.

В ходе разбирательства по делу истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил размер заявленных требований на 52 220 руб. 80 коп. в отношении платы за пользование вагонами, на 39 800 руб. в отношении штрафа. В итоге просил взыскать 8 550 338 руб. 10 коп. в счет компенсации его расходов на основании ст. 62 УЖТ РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ОАО «Новосибирскэнерго» в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его изменить в части взыскания с общества 1 350 633 руб. 76 коп. платы, 6 142 400 руб. штрафа. Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания платы за пользование вагонами и штрафа за простой вагонов в размере, превышающем 1 057 354 руб. 34 коп. Выводы суда о том, что указанные плата и штраф могут быть начислены только в отношении грузополучателя и вследствие его виновных действий необоснованны. Исходя из толкования положений пункта 1 статьи 39 УЖТ РФ, плата за пользование вагонами может начисляться также и на владельца путей необщего пользования. Прием вагонов с грузом, поступающих в адрес ОАО «Новосибирскэнерго», от имени и в интересах общества осуществляется истцом только после прохождения вагонов через вагонные весы. До этого момента ОАО «Сибпромжелдортранс» действует от собственного имени и в собственном интересе. Следовательно, неправомерно взыскание с ответчика платы за пользование вагонами, начисленной за то время, пока они еще не были в его распоряжении (не прошли через вагонные весы). Для взыскания платы по статье 39 УЖТ РФ необходимо доказать не только ее размер, но и вину лица. По мнению ответчика, данный вопрос судом не исследовался. Однако действия истца напрямую влияли на время пользования вагонами и, соответственно на размер платы и штрафов. ОАО «Новосибирскэнерго» не обязано оплачивать время простаивания вагонов на различных этапах разгрузки в ожидании их дальнейшего движения, в случаях, если эти задержки произошли по вине ОАО «Сибпромжелдортранс». В расчете истца не учтены интервалы времени, необходимые на обработку ранее поступившей группы вагонов. Компенсации со стороны грузополучателя подлежит только плата за пользование вагонами, но не штрафы. Штраф подлежит уплате непосредственно тем лицом, по чьей вине произошла задержка вагонов. Преюдиция ошибочно распространена на отношения истца и ответчика по настоящему спору. Представленные ОАО «Новосибирскэнерго» доказательства являются допустимыми.

ОАО «Сибпромжелдортранс» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда – изменению. Представленные ответчиком в обоснование расчета документы не отвечают признакам относимости и допустимости. Истец действовал на основании доверенности, выданной ОАО «Новосибирскэнерго». ОАО «Сибпромжелдортранс» взыскивает не штраф, как таковой, а компенсацию уплаченных денежных средств.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу полностью поддержало позицию истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении, указал, что признает задолженность в размере 1 057 000 руб.

Представитель истца с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить ее без удовлетворения. Представитель третьего лица поддержал доводы ОАО «Сибпромжелдортранс», а также указал, что вина грузополучателя в образовании штрафа установлена судебными актами апелляционной (от 23.05.2007г.) и кассационной (от 02.08.2007г.) инстанций по ранее рассмотренному делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в феврале 2006г. ОАО «Сибпромжелдортранс» на основании доверенности, выданной ответчиком, осуществляло в адрес ОАО «Новосибирскэнерго» подачу и уборку вагонов с углем, прибывающих на станцию Новосибирск – Западный Западно-Сибирской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». При этом истец не являлся ни грузополучателем, ни грузоотправителем, ни собственником вагонов. ОАО «Сибпромжелдортранс», оказывая услуги по подаче и уборке вагонов для ответчика, выполняло функции промежуточного звена между перевозчиком (ОАО «РЖД») и грузополучателем (ОАО «Новосибирскэнерго»). То есть, вагоны с грузом приходили на станцию исключительно в интересах ответчика.

В соответствии со статьей 39 УДТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно положениям статьи 62 УЖТ РФ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 020070, 020073, 020075, 020077,020078, 020080, 020083, 020084, 020085, 020087, 020088, 020089, 020091, 020093, 020096, 020097, 020099, 020100,020101, 020104, 020108, 020120 плата за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов составили соответственно 2 460 208руб. 90 коп. и 6 182 200 руб. (т.1, л.д.28-42).

ОАО «Сибпромжелдортранс» в полном объеме произвело оплату перевозчику ОАО «РЖД» за пользование вагонами и погасило штраф за задержку вагонов (платежные поручения от 21.08.2007г. № 2492 и № 2493).

Письмами от 27.08.2007г. и от 18.09.2007г. ОАО «Сибпромжелдортранс» предложило ОАО «Новосибирскэнерго» компенсировать перечисленные истцом перевозчику денежные средства. Не получив возмещения, ОАО «Сибпромжелдортранс» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции правомерно счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлениями апелляционной (от 23.05.2007г.) и кассационной (от 02.08.2007г.) инстанций, оставленными без изменения определением ВАС РФ от 19.02.2008г. установлен факт подачи и уборки ОАО «Сибпромжелдортранс» вагонов в адрес ОАО «Новосибирскэнерго» в спорный период (февраль 2006г.). Также указанными судебными актами подтверждена правильность расчета подлежащей взысканию суммы платы за пользование вагонами и штрафов за их задержку.

Поскольку ОАО «Сибпромжелдортранс» произвело оплату перевозчику - ОАО «РЖД», у ОАО «Новосибирскэнерго» в силу статьи 62 УЖТ РФ возникла обязанность компенсировать понесенные истцом затраты.

Ответчик, по существу, признает свою обязанность по компенсации владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную им перевозчику плату. Однако ОАО «Новосибирскэнерго» считает, что оно должно возместить только 1 057 354 руб. 34 коп. В обоснование ответчиком приведен свой расчет. Данный расчет судом не принимается, поскольку он не обоснован надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. № 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100, 101 УЖТ РФ производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемостдатчика.

То есть, для подтверждения правильности расчета платы за пользование вагонами и штрафов за их задержку применяются два документа – ведомости подачи и уборки вагонов, а также акты общей формы в случае их составления.

Все документы, представленные ОАО «Новосибирскэнерго» в подтверждение сделанного им расчета, носят исключительно внутренний характер (установлены локальными распоряжениями ответчика) и не предусмотрены какими-либо нормативно-правовыми актами, подписаны одним должностным лицом ОАО «Новосибирскэнерго», не предъявлялись истцу для подписания и не направлялись в адрес ОАО «Сибпромжелдортранс». Их содержание также не подтверждается другими доказательствами по делу. Кроме того, данные документы были впервые представлены участникам спора в судебное заседание 11.03.2008г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал представленные ответчиком в подтверждение своей позиции документы не допустимыми доказательствами. Соответственно, сделанный на основании таких документов расчет также не может быть признан обоснованным.

Сумма, подлежащая взысканию с ОАО «Новосибирскэнерго» определена путем исследования надлежащих и допустимых доказательств – ведомостей подачи и уборки вагонов.

Правильность расчета платы и ее размер проверен и подтвержден апелляционной и кассационной инстанциями, а также ВАС РФ. Установлено, что данная плата была перечислена перевозчику в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ. Следовательно, в силу статьи 62 УЖТ РФ она подлежит компенсации владельцу путей необщего пользования ответчиком, от имени и в интересах которого действовал истец.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что компенсация должна быть осуществлена ОАО «Новосибирскэнерго» в полном объеме.

Материалами дела подтверждается и признается сторонами, что истец осуществлял подачу и уборку вагонов в адрес ответчика на основании доверенности последнего. То есть, от имени и исключительно в интересах ОАО «Новосибирскэнерго». Данная доверенность ответчиком не отзывалась. Претензии относительно качества исполнения обязанностей ОАО «Новосибирскэнерго» истцу не предъявляло. Следовательно, ответчик принимал и одобрял все совершаемые ОАО «Сибпромжелдортранс» действия. При таких обстоятельствах, все права и обязанности, возникающие в результате действий представителя являются обязательными для представляемого.

Апелляционной инстанцией не принимаются ссылки истца на необоснованность взыскания с него суммы штрафа за задержку вагонов.

Плата в данном случае выступает как общее понятие. Исходя из толкования положений статей 39, 62 УЖТ РФ плата подлежит компенсации в целом, без какого-либо разделения на отдельные платежи, из которых она может складываться.

Кроме того, как установлено судом, истец действовал по доверенности. ОАО «Новосибирскэнерго» никаких возражений и претензий ОАО «Сибпромжелдортранс» в надлежащем порядке не заявляло. Следовательно, все права и обязанности, в том числе по уплате штрафа, возникли для представляемого в полном объеме.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2008 года по делу № А45-12604/2007-30/384 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Чеклюева

И. И. Терехина