Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n 07АП-3038/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело № 07АП-3038/08

07 августа 2008 года

Резолютивная часть Постановления оглашена 07 августа 2008 года

Полный текст Постановления составлен 07 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей  Гойник Л.А.

         Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Нагишевой О.Б.

при участии в заседании:

от истца: Добрыгиной Г.В., удостоверение № 167096,

от ответчиков: 1) МУП «Барнаулкапстрой» - Казанцева О.В., доверенность №34 от 27.03.2008 года, 

2) Администрации города Барнаула – не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Алтайского края, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 апреля 2008 г.

по делу  №А03-11933/07-11 (судья  Баяркова Н.М.)

по иску заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул

к  муниципальному унитарному предприятию «Барнаулкапстрой», г. Барнаул,

к  Администрации города Барнаула, г. Барнаул,

при участии третьих лиц:

Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул,

Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул,

Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул,

ЖСК «Венец», г. Барнаул

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края (далее – истец, прокуратура) в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  обратился в арбитражный суд Алтайского края   с   иском к муниципальному     унитарному     предприятию «Барнаулкапстрой» (МУП «Барнаулкапстрой», ответчик 1) и Администрации г. Барнаула (администрация, ответчик 2), о признании недействительным договора аренды № 13185 от 09 февраля 2007 года  земельного участка площадью 7074 кв.м. по адресу г. Барнаул, пр. Северный Власихинский, 36.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного договора недействительным, полагая, что оно принято с нарушением статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В соответствии с названной нормой администрация могла предоставить участок для жилищного строительства только по результатам аукциона, однако такой аукцион не проводился, чем  были нарушены права других хозяйствующих субъектов на приобретение земельного участка в аренду для жилищного строительства.

         В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула, Комитет по архитектуре и развитию города администрации г. Барнаула, Управление федеральной регистрационной  службы  по  Алтайскому краю и жилищно-строительный  кооператив «Венец».

      Решением арбитражного суда от 02 апреля 2008г. иск оставлен без удовлетворения.

      Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить.

        Заявитель полагает, что судом нарушены нормы материального права. Не применены нормы, подлежащие применению, а именно пункт 15 статьи 3 Закона от 25 января 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

      Ответчик и третьи лица в отзыве на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

 В судебном заседании каждый из представителей поддержали свои доводы.

 Как следует из материалов дела, 01 октября 2004г. между администрацией г. Барнаула и МУП «Барнаулкапстрой» заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству 10-ти этажного дома и трансформаторной подстанции по проезду Северо-Власихинскому, 36 в г. Барнауле, где располагались  временные железобетонные гаражи.

18 июля 2005г. МУП «Барнаулкапстрой» обратилось в администрацию г. Барнаула с заявлением о предоставлении вышеобозначенного земельного участка.

26 сентября 2005 г. Комитетом по архитектуре и развитию г. Барнаула был оформлен акт о выборе земельного участка для строительства десятиэтажного дома №1162. который утвержден постановлением администрации г. Барнаула №70.

09 февраля 2007 г между ответчиками заключен   договор аренды спорного земельного участка.

Полагая, что сторонами не соблюден установленный ЗК РФ порядок предоставления земельных участков, истец обратился с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактически правоотношения по предоставлению земельного участка между администрацией города Барнаула и МУП «Барнаулкапстрой»   о предварительном согласовании места размещения десятиэтажного жилого дома возникли с момента подписания акта N 1162 от 26 сентября 2005 г., т.е. до 01 октября 2005 г.,  а завершены принятием постановления администрации «О предварительном согласовании МУП «Барнаулкапстрой»    места размещения десятиэтажного жилого дома и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по проезду Северному Власихинскому, 36».

До 01 октября 2005 г. в отношении администрации и МУП «Барнаулкапстрой» действовал порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов строительства, и начатая процедура могла быть завершена  после 01 октября 2005 г. в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2004г.) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участком для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса. Порядок проведения таких аукционов регламентирован статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации вступила в законную силу с 01 октября 2005 г.

Статьей 26 Закона Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" внесены изменения в пункт 15 статьи 3 Закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и установлено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01 октября 2005 г. не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Пунктом 4 статьи 38 Закона Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ данной норме законодатель придал обратную силу: положения абзаца пятого пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие с 01 октября 2005 г.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к рассматриваемым правоотношениям следует применять нормы Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта (ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации), действовавшие на момент обращения МУП «Барнаулкапстрой» о предоставлении земельного участка под строительство, выдачи акта выбора земельного участка от 26 сентября 2005 г. и начала процедуры выбора земельного участка и согласования места размещения объекта.

Доводы апелляционной жалобы были исследованы судом первой  инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы Закона (N 232-ФЗ от 18.12.06), которым придана обратная сила (с 01.10.2005), также не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в решении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 апреля 2008 г. по делу  №А03-11933/07-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                  Калиниченко Н.К.

Судьи                                                                  Гойник Л. А   

                                                                             Нагишева О.Б.