Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n 07АП-3760/08(1). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-3760/08(1)

«21» июля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой , В.А. Журавлевой ,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Л.И.Ждановой ,

при участии в заседании:

от заявителя :Желудова А.Ф. по доверенности № 003/08 от 14.04.2008 г.,

от ответчика : без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ИстКом»

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 28.05.2008 года по делу

№ А45-6913/2008-41/163 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ИстКом» к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориального управления по Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 50-07/170 от 10.10.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ИстКом» (далее - ООО «Компания ИстКом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориального управления по Новосибирской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 50-07/170 от 10.10.2007 г. о привлечении к административной ответственности по части  6 статьи  15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2008 года заявителю отказано в удовлетворении его  требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Компания ИстКом» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по существу и принять новый судебный акт .Жалоба мотивирована тем, что после назначения дела к судебному разбирательству заявление должно быть рассмотрено по существу в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса  РФ; решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2008 г. вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, поскольку единственным основанием для отказа ООО «Компания ИстКом» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 50-07/170 от 10.10.2007 г.  послужил пропуск заявителем срока на его обжалование и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Представитель  ООО «Компания ИстКом»  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора Территориального управления по Новосибирской области до рассмотрения дела в суде   представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2008 года  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве,  а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя общества, проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.05.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания № 50-07/170 от 10.10.2007 года общество привлечено к административной ответственности по части 6 статье 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление получено  ООО «Компания ИстКом» 12.10.2007 года, о чем свидетельствует подпись представителя общества Мартынюка П.А. Данный факт заявителем в суде первой инстанции не оспаривался.

В Арбитражный суд Новосибирской области с указанным заявлением ООО «Компания «ИстКом» обратилось 16.05.2008 года, согласно входящему штампу арбитражного суда на заявлении.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает перечня и критерии уважительности причин пропуска срока, следовательно, право установить их наличие и степень уважительности принадлежит суду.

Материалами дела установлено, что, оспариваемое постановление получено заявителем 12.10.2007 г., срок на обжалование постановления истек в 24.10.2007 года, тогда как общество обратилось в арбитражный суд 16.05.2008 года.

Ссылка общества на наличие уважительной причины пропуска срока - нахождение директора в командировке, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, исходя из следующего.

Согласно имеющемуся в материалах дела командировочному удостоверению, руководитель ООО «Компания ИстКом» находился в командировке с 09 октября по 29 октября 2007 года. Следовательно, с 30.10.2007 г. директор общества находился на рабочем месте, доказательств его отсутствия в материалы дела не представлены.

В арбитражный суд с заявлением ООО «Компания ИстКом»  обратилось по истечении нескольких месяцев со дня возвращения руководителя из командировки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел уважительных причин пропуска заявителем срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как нахождение руководителя юридического лица в командировке не является уважительной причиной пропуска указанного срока, поскольку не препятствует осуществлению процессуальных полномочий организации через представителей.

Кроме того, из материалов дела следует, что 18.10.2007 г. директор общества ходатайствовал о рассрочке уплаты штрафа, которая была ему предоставлена Управлением 23.10.2007 г. Таким образом,   общество  имело реальную возможность  оспорить постановление № 50-07/170 от 10.10.2007 года путем обращения в суд, однако своевременно этого не сделало.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса   РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность вынесенного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что после назначения дела к судебному разбирательству заявление должно было быть рассмотрено по существу в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Пропуск срока, предусмотренного частью  2 статьи  208 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, не влечет возвращения заявления лица, обратившегося в суд, поскольку подобного основания для возврата статья 129 Кодекса не предусматривает. Следовательно, заявление, поданное с пропуском 10-дневного срока, подлежит принятию и рассмотрению судом. Истечение срока может являться основанием к отказу в удовлетворении требования, если суд отказал в восстановлении срока либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда Новосибирской области от 28.05.2008 года по делу

№ А45-6913/2008-41/163 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                        М.Х. Музыкантова

Судьи                                                     Л.И.  Жданова

В.А.  Журавлева