Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n 07АП-3806/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-3806/08

“21” июля  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   21  июля  2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия ( извещен),

от ответчика:  без участия ( извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Михайловича

на решение Арбитражного суда Томской области от  13.05.2008 г.

по делу № А67-1702/08 ( судья Бондарева Л.И.)

по заявлению Государственного учреждения «Отдел внутренних дел г. Стрежевого Томской области» к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Алексею Михайловичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях  РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Отдел внутренних дел г. Стрежевого Томской области» (далее – ГУ «ОВД г. Стрежевого Томской области», административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Михайловича (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2008 г.     требование заявителя удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель   обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области    отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы предприниматель Кузнецов А.М. указал на  неправильное применение  судом первой инстанции нормы материального права; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Кроме того,  по мнению подателя жалобы в  его действиях  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях  РФ.

ИП Кузнецов А.М. и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ГУ «ОВД г. Стрежевого Томской области» своего представителя в судебное заседание не представило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В представленных до судебного разбирательства  пояснениях к апелляционной жалобе, возражает против доводов, изложенных в жалобе, считает вину Кузнецова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях доказанной.

На основании статьи 123, статьи 156 арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся  представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснения к ней, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии № 99-02-003434 от 17.02.2005 года предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность. Срок действия лицензии: с 17.02.2005 г. по 17.02.2010 г.

В результате проведения проверки аптечного пункта «Тонус», расположенного в помещении по адресу: г. Стрежевой, 5 мкр., д. 516, пом. 1, принадлежащего Кузнецову А.М.  на праве собственности, было установлено, что индивидуальный предприниматель Кузнецов Алексей Михайлович осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже фармацевтической продукции с нарушением требований подпункта «ж» Положения, а именно: не имеет высшего или среднего фармацевтического образования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающих оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В соответствии с подпунктом  47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье  2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с нормами статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», источником лицензионных требований и условий являются положения о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденные Правительством РФ.

Согласно подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. № 416, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, в том числе являются: наличие у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего или среднего фармацевтического образования (для осуществления деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтического или ветеринарного образования (для осуществления деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных) и сертификата специалиста.

Статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определяет лицензиата как юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, имеющих лицензию на осуществление конкретного вида деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что требование Положения о наличии соответствующего образования и сертификата специалиста распространяются не только на соискателей лицензии, но и на индивидуальных предпринимателей, уже получивших лицензию, в том числе и до введения в действие указанного Положения.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях  РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах  вывод Арбитражного суда Томской области о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является правомерным.

Факт совершения и виновность предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, доказаны совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: актом закупки товара от 15.04.2008 г., протоколом осмотра помещений, территорий от 15.04.2008 г., объяснением Кузнецова А.М.  от 16.04.2008 г., требованием от 15.04.2008 г., справкой от 16.04.2008 г., свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2004 г., протоколом об административном правонарушении от 16.04.2008 г. № 2855.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение      Арбитражного    суда     Томской     области    от    13.05.2008 г.   по   делу

№ А67-1702/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                        М.Х. Музыкантова

Судьи                                                Л.И. Жданова

В.А. Журавлева