Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n 07АП-3719/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3719/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей А.В Солодилова, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Макаренко

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение  Арбитражного суда Алтайского края  от 22.04.2008 по делу №А03-2194/2008-2 (судья Д.В. Музюкин)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Зернобанк» к государственному учреждению – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения №9 от 09.02.2008 и обязании принять к зачету расходы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Зернобанк» (далее – Банк, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение) о признании недействительным решения № 9 от 09 февраля 2008г. и обязании принять к зачету расходы.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2008г. заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме. Решение №9 от 09.02.2008г. признано недействительным полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование жалобы указало на то, что 16.05.2008г. страхователь не имел право на отнесение расходов в счет начисленного ЕСН, так как не подтвердил расходы на оздоровление ребенка работника ввиду того, что  работник прекратил трудовые отношения с заявителем.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2008г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Суд установил, что Общество является страхователем в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (регистрационный номер 2200020156) и является плательщиком единого социального налога (ЕСН).

На основании договора № 14 от 19 апреля 2007 г., заключенного между Банком и ООО «Крылатых», Банк платежным поручением № 24 от 07.05.07 г. оплатил стоимость трех путевок в детский оздоровительный лагерь «Крылатых» для детей работников Банка, в том числе, стоимость путевки для ребенка работника Казарян Е.Г. в размере 19 800 рублей (л.д. 19, 29-32). Путевки были получены Банком от ООО «Крылатых» 16 мая 2007 г. по накладной № 93 от 14.05.07 г. (л.д. 41).

Приказом № 55 от 15 мая 2007 г. Е.Г. Казарян была уволена с 17.05.2007г. по собственному желанию (л.д. 34).

18 мая 2007 г. Е.Г. Казарян внесла в кассу Общества 3300 рублей - 50 % стоимости путевки (л.д. 35).

Оставшиеся 50 % стоимости путевки в размере 3300 рублей были включены Банком в расходы на цели обязательного социального страхования и отражены в ведомости по форме 4-ФСС РФ за 1-е полугодие 2007 г. (л.д. 36-37).

По результатам документальной выездной проверки Банка, проведенной Управлением в период с 09.01.08 г. по 15.01.08 г., был составлен акт № 4 с/с от 15 января 2008 г., согласно которому при оплате путевки на оздоровление ребенка Е.Г. Казарян нарушены ст. 11 Федерального закона № 234-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования на 2007 г.», п. 2.1. Постановления ФСС РФ от 09.03.2004 г. № 22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования».

В связи с данными обстоятельствами решением Учреждения № 9 от 09 февраля 2008 г. Обществу было оказано в принятии к зачету расходов, произведенных Банком -плательщиком единого социального налога на оплату путевки КР № 000084 в размере 3300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Учреждением не представлено доказательств нарушения Банком законодательства Российской Федерации при осуществлении расходов на оплату путевки для ребенка Е.Г. Казарян.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы.

В силу положений, содержащихся в статье 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 14 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.

Статьей 11 Федерального закона № 234-ФЗ от 19.12.2006 г. «О бюджете фонда социального страхования РФ на 2007 год» установлено, что в 2007 году средства обязательного социального страхования направляются на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей застрахованных граждан, в частности, в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря продолжительностью пребывания не более 24 дней в период школьных каникул в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен постановлением Правительства РФ № 144 от 05.03.2007г. "Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2007 году".

Пунктом 5 данного постановления Фонду социального страхования Российской Федерации, в частности, предписано осуществить для детей застрахованных граждан полную или частичную оплату стоимости путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря со сроком пребывания не менее 7 дней в период весенних, осенних, зимних школьных каникул и не более чем за 24 дня в период летних школьных каникул - для детей школьного возраста до 15 лет (включительно) в размере до 50 процентов средней стоимости путевки, установленной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации исходя из фактически сложившихся цен на путевки в такие лагеря, расположенные на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Управление издало приказ № 849 «О расходовании средств обязательного социального страхования на оздоровление детей в 2007 г.», которым утвержден размер оплаты стоимости путевки за счет средств обязательного социального страхования в детские загородные оздоровительные лагеря. С учетом установленной в крае средней стоимости путевки 6600 рублей на 21 день пребывания в смену, для детей школьного возраста до 15 лет включительно, для работников предприятий и организаций всех форм собственности размер оплаты составил 3300 рублей (л.д. 40).

В Положении о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.04.2001 N 309 (далее - Положение), определен порядок и условия предоставления работникам и членам их семей за счет средств обязательного социального страхования путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление для профилактики заболеваний.

Из пункта 4 данного Положения следует, что страхователь за счет средств обязательного социального страхования осуществляет самостоятельно расходы на полную или частичную оплату стоимости путевки на санаторно-курортное лечение или оздоровление работников и членов их семей из расчета стоимости пребывания в санаторно-курортном учреждении одного человека в сутки и продолжительности пребывания, установленных федеральным законом о бюджете Фонда на соответствующий год, а также исходя из предусмотренных региональным отделением Фонда страхователю ассигнований на эти цели.

В силу пунктов 2.1, 2.3, 2.5 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 № 22 (далее - Инструкция № 22)  страхователи, выступающие в качестве работодателей, осуществляют расходы на оплату путевок на оздоровление детей работников за счет средств обязательного социального страхования.

Расходы за счет средств обязательного социального страхования на оздоровление детей осуществляются страхователями - работодателями в пределах ассигнований, утвержденных им отделением (филиалом отделения) Фонда на календарный год, в порядке, определяемом федеральным законом о бюджете Фонда на очередной финансовый год.

Страхователи - работодатели, являющиеся плательщиками единого социального налога, осуществляют расходы по обязательному социальному страхованию в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999г. «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что не имеет правового значения то обстоятельство, что в период нахождения ребенка в оздоровительном лагере Е.Г. Казарян уже не являлась работником Общества и доводы Управления о неправильном применении судом норм законодательства несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводами суда первой инстанции о том, что Обществом были соблюдены все необходимые условия, позволяющие отнести расходы на оплату путевки на счет средств обязательного социального страхования. Так, на момент осуществления расходов (оплата путевки произведена 19.04.07) Е.Г. Казарян состояла в трудовых отношениях с Банком и в соответствии со ст.  6 Федерального закона №  165-ФЗ от  16.07.1999  «Об основах обязательного социального страхования» являлась застрахованным лицом. Оздоровление ребёнка Е.Г. Казарян происходило в детском оздоровительном лагере в период школьных каникул, продолжительность пребывания не превысила 24 дня. Возраст ребенка не превышал 15 лет. Размер предъявляемой к зачету суммы соответствует размеру, установленному приказом Управления от 09 апреля 2007 г. № 849.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Управления, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2008 по делу №А03-2194/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                                Т.А. Кулеш

Судьи                                                                                                             А.В. Солодилов

С.Н. Хайкина