Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n 07АП-3691/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-3691/08

«18» июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Жижова Петра Андреевича, г. Бийск

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30 апреля 2008 года по делу № АОЗ-1568/2008-2 (судья Музюкин Д. В.)

по заявлению Жижова Петра Андреевича, г. Бийск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Металлозавод», г. Бийск

о признании недействительной регистрации изменений учредительных документов ООО «Производственно-коммерческая фирма «Металлозавод», произведенной 22.01.2008 года и 28.01.2008 года

УСТАНОВИЛ:

Жижов П. А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Металлозавод» (далее по тексту - Общество) о признании недействительной регистрации изменений учредительных документов Общества, произведенной 22.01.2008 года и 28.01.2008 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2008 года в удовлетворении заявленных Жижовым П. А. требований отказано; государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Производственно-коммерческая фирма «Металлозавод», осуществленная на основании решения Инспекции № 122 от 22.01.2008 года и № 180 от 28.01.2008 года, признана соответствующей закону от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Жижов П. А. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2008 года отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований,  в том числе по следующим основаниям.

- суд при вынесении решения не исследовал вопрос о достоверности информации содержащейся в представленных для государственной регистрации изменений документах. При этом, действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

- в нарушении ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не проверены полномочия представителей Общества. Согласно выписки из ЕГРЮЛ на дату поступления искового заявления и рассмотрения дела в суде единоличным исполнительным органом Общества являлся Бадин А. В., и соответственно только он имел право на подписание доверенности представителю Общества.

Подробно доводы Жижова П. А. изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям.

- основания для отказа в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, предусмотренные ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, у налогового органа отсутствовали.

- заявителем не указано, никакие нормы права, обязывающие регистрирующий орган проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений, а также не представлено доказательств недействительности информации, содержащейся в представленных в Инспекцию документах. Данные сведения носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

- доводы Жижова П. А. о том, что суд в рамках ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проверил полномочия представителя Общества, не обоснованы, так как заявитель не принимал участие при рассмотрении данного дела.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 года в Инспекцию от Общества поступило заявление по форме № Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – Общества и заявление по форме № Р 14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Заявления были подписаны руководителем постоянно действующего исполнительного органа А. А. Чернышовым.

К заявлениям были приложены следующие документы:

- протокол общего собрания участников Общества от 17 января 2008 года;

- устав Общества, утвержденный общим собранием участников от 17.01.08 года;

-изменения в учредительный договор Общества, утвержденные общим собранием участников от 17.01.08 года.

- квитанция об оплате государственной пошлины.

На основании данных документов 22.01.2008 года Инспекцией были приняты решение № 121 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и решение № 122 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

28.01.2008 года в Инспекцию от ООО Общества поступило заявление по форме № Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – Общества и заявление по форме № Р 14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Заявления были подписаны руководителем постоянно действующего исполнительного органа Ю.В. Ярцевым.

К заявлениям были приложены следующие документы:

- протокол общего собрания участников Общества от 25 января 2008 года;

- устав Общества, утвержденный общим собранием участников от 17.01.08 года

- учредительный договор Общества, утвержденный общим собранием участников от 25.01.08 года;

- квитанция об оплате государственной пошлины.

На основании данных документов,  28.01.2008 года Инспекцией были приняты решение № 179 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и решение № 180 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Полагая, что государственная регистрация изменений учредительных документов Общества, произведенная 22.01.08 года и 28.01.08 года, осуществлена Инспекцией с нарушением закона, Жижов П. А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании произведенной регистрации недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявленных Жижовым П. А. требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 1 указанного закона).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а)         подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б)         решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в)         изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г)         документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ).

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, установленных данным Законом.

Федеральный закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Данные сведения носят заявительный характер, при этом ответственность за их достоверность в силу п. 1 ст. 25 настоящего Закона возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

При этом, ответственность должностных лиц юридического лица за представление недостоверных сведений о юридическом лице, документов, содержащих заведомо ложные сведения в орган, осуществляющий государственную регистрацию, предусмотрена ст. 14.25 КоАП РФ.

Отказ в государственной регистрации регулируется ст. 23 указанного Закона, на основании п. 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что государственная регистрация изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от 22.01.2008 года и 28.01.2008 года произведена налоговым органом на основании представленных Обществом документов в полном объеме.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент подачи документов в Инспекцию, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Таким образом, действия налогового органа по регистрации изменений являются законными, основания для отказа в регистрации в Инспекции в данном случае не имелось.

Кроме того, в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Жижов П. А., оспаривая государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в ходе судебного разбирательства не представил доказательств недействительности информации, содержащейся в представленных в налоговый орган документах.

Суд первой инстанции обоснованно не исследовал обстоятельств того, что вклад в уставной капитал исключенными участниками Общества отсутствует; нарушений требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части не соблюдения процедуры подготовки и проведения собрания участников, нарушения ст. 10, 24 указанного Закона, так как данные вопросы не входят в предмет доказывания по данному спору. При этом, случае признания