Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n 07АП-3651/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-3651/08

17 июля 2008 года

(резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2008 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                                     Логачева К. Д.,

судей:                                                           Кудряшевой Е. В., Фроловой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кудряшевой Е. В.,

без участия сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гранкиной Натальи Анатольевны на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2008 года по делу № А03-11144/07-41 (судья Мищенко А.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Кремлевой Галины Владимировны

к индивидуальному предпринимателю Гранкиной Наталье Анатольевне

о взыскании 405 090 рублей 35 копеек и об обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кремлева Галина Владимировна (далее – ИП Кремлева Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гранкиной Наталье Анатольевне (далее – ИП Гранкина Н.А.)  о взыскании 595 734 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и об обязании освободить помещение (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2008 года заявленные исковые требования ИП Кремлевой Г.В. удовлетворены. Решение мотивировано тем, что факт занятия помещений ответчиком в принадлежащем истцу здании без законных на то оснований подтвержден, данный факт освобождается от доказывания в связи с вступившем в законную силу решением суда, что даёт право собственнику на истребование имущества из незаконного владения. Взыскание суммы неосновательного обогащения мотивировано результатами проверки расчетов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Гранкина Н.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Апеллянт считает, что говорить о том, что ответчик занимает не принадлежащее ей помещение и препятствует истцу в осуществлении его правомочий возможно лишь с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 02 августа 2007 года по делу № А03-2781/07-41 (вступило в  силу 25 сентября 2007 года) которым ИП Гранкиной Н.А. отказано в признании права собственности на спорное нежилое помещение. Расчёт неосновательного обогащения составлялся на основе договоров аренды аналогичных помещений, представленные данные являются субъективными и ничем не обоснованными. Судом не были приняты во внимание ежемесячные выплаты, производимые ответчиком в адрес истца за пользование указанным нежилым помещением, что противоречит принципу взыскания сумм за неосновательное обогащение.

ИП Кремлева Г.В  отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что с июня 2004 года ответчик занимает спорные нежилые помещения  № 8, 9, 10, 11, 12, 17/2 общей площадью 111, 63 м2, расположенные на первом этаже здания по ул. Буденного, 4 в с. Калманка Алтайского края. Здание по указанному адресу принадлежит истцу в соответствии с договором купли-продажи от 13.07.2004 года. Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 02 августа 2007 года по иску ИП Гранкиной Н.А. к ИП Кремлевой Г.В о признании права собственности, а также по встречному иску о признании договора аренды с правом выкупа от 24.102005 года незаключенным, истцу отказано в удовлетворении иска,  а встречный иск удовлетворен. Данное помещение ответчик занимает без законных на то оснований, не производя оплату за пользование указанным помещением, за исключением уплаченной суммы в 160 000 рублей по расписке от 19.07.2004 года.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Алтайского края, исходил из доказанности судами при рассмотрении дела № А03-2781/07-41 факта незаконного пользования ответчиком указанными нежилыми помещениями. Суд также нашел представленные истцом расчёты неосновательного обогащения верными.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В дополнение статья 301 этого же Кодекса наделяет собственника правом истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Довод подателя жалобы о том, что срок незаконного использования спорного нежилого помещения должен исчисляться со дня вступления в законную силу 25.09.2007 года решения Арбитражного суда Алтайского края судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Соответственно срок следует исчислять с момента начала неосновательного использования нежилого помещения ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что расчёт размера неосновательного обогащения  сделан на основе субъективных, не доказанных и не соответствующих действительности данных, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

Так, согласно части 3 статьи 424  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Истец для расчёта размера неосновательного обогащения применил цены за пользование аналогичными нежилыми помещениями в с. Калманка Калманского района Алтайского края для осуществления торговли в соответствии с договорами аренды. Данный расчет апелляционный суд находит правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству. Кроме того, ответчиком не представлено основанных на законе доводов в опровержение расчета неосновательного обогащения истцом.

Исходя из смысла данной статьи, цена за неосновательное пользование чужим имуществом может быть определена по правилам указанной статьи.

Указание ответчика на то, что судом не были учтены ежемесячные коммунальные выплаты за пользование данным нежилым помещением, не принимается апелляционной инстанцией. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу данной статьи именно на потребителе коммунальных услуг лежит обязанность по их оплате. В связи с чем, указанные платежи в данном случае, не могут быть учтены при расчете арендной платы.

В соответствии с требованиями  статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно распределил судебные расходы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1  статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2008 года по делу № А03-11144/07-41  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Кудряшева Е. В.

                                                                                                    Фролова Н. Н.