Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n 07АП-3653/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3653/08

“17” июля  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   17  июля  2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лыковой А.А. по доверенности от 30.06.2008 г.,

от ответчика:  без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 29.04.2008 года

по делу № А45-3245/2008-40/66 ( судья Тарасова С.В.)

по заявлению Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о признании недействительным решения от 14.11.2007 г. № 13-10.4/21871 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты земельного налога за 1, 2, 3 кварталы 2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское отделение Российской академии наук (далее – СО РАН, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области (УФНС РФ по НСО, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 14.11.2007 г. № 13-10.4/21871 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты земельного налога за 1, 2, 3 кварталы 2007 г. (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 29.04.2008 года    отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СО РАН обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области     отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы СО РАН указало на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела; выводы суда о том, что Сибирским отделением РАН не подтвержден факт уплаты земельного налога за 2 квартал 2007 года – неправомерны;  отказ Управления ФНС России по Новосибирской области в предоставлении отсрочки по земельному налогу на основании подпункта 2 части  1 статьи  62 Налогового кодекса  РФ был незаконен и необоснован.

Представитель СО РАН в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований заявителя в полном объеме.

Ответчик УФНС РФ по Новосибирской области своего представителя в судебное заседание не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом до рассмотрения дела получен письменный отзыв УФНС на  апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2008 года  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя СО РАН, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что СО РАН обратилось в Управление ФНС России по Новосибирской области с заявлением от 17.10.2007 г. № 15008-8117-2568/07-0-0 о предоставлении отсрочки по уплате земельного налога за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года с приложением документов в соответствии с Порядком организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени, утвержденным Приказом ФНС России от 04.10.2006 г. № САЭ-3-19/654.

Анализ документов, представленных СО РАН в Управление, показал, что у заявителя, согласно представленной им справке № 21317 по состоянию на 17.10.2007 г., имеется задолженность перед бюджетом по налоговым санкциям по налогу на прибыль - федеральный бюджет 1 318 100 руб., налог на прибыль - бюджет субъекта - 4 051 518, 20 руб., налог на прибыль - местный бюджет - 488 147, 20 руб. Указанная задолженность отражена в решении ИФНС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган посчитал указанное обстоятельство, а именно наличие производства по делу об налоговом правонарушении, исключающим возможность изменения срока уплаты налога в силу подпункта  2 части  1 статьи  62 Налогового кодекса  РФ. На этом основании в предоставлении отсрочки уплаты налога было отказано. Что послужило поводом для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из наличия обстоятельства, предусмотренного статьей 62 Налогового кодекса РФ, препятствующего вынесению налоговым органом решения об изменении срока уплаты налога, правомерно отказал СО РАН в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 4 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Согласно подпункта  2 части 2 статьи 64 Налогового кодекса  РФ, отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу в случае задержки этому лицу финансирования из бюджета.

В силу пункта 7 статьи 64 Налогового кодекса РФ при отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 Налогового кодекса РФ, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога в пределах суммы недофинансирования.

В пункте 1 статьи 62 Налогового кодекса  РФ перечислены обстоятельства, исключающие изменение срока уплаты налога.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 62 Налогового кодекса РФ, срок уплаты налога не может быть изменен, если в отношении лица, претендующего на такое изменение, проводится производство по делу о налоговом правонарушении.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции ФНС РФ № 13 по г. Новосибирску от 26.07.2006 г. № 21/20 СО РАН привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки. По состоянию на 17.10.2007 г. на момент обращения СО РАН с заявлением об отсрочке  у него имелась задолженность перед бюджетом по налоговым санкциям по налогу на прибыль - федеральный бюджет 1 318 100 руб., налог на прибыль - бюджет субъекта - 4 051 518,20 руб., налог на прибыль - местный бюджет - 488 147, 20 руб.

Согласно положениям статей 100-104 Налогового кодекса  РФ, производство по делу о налоговом правонарушении представляет собой процесс, включающий оформление акта налоговой проверки, рассмотрение возражений на акт, вынесение решения о привлечении к налоговой ответственности, апелляционное обжалование решения ИФНС, вынесение требования об уплате налогов, пеней и штрафов, взыскание задолженностей в административном или в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что на момент обращения СО РАН в Управление за предоставлением отсрочки по причине задержки финансирования имело место обстоятельство, исключающее изменение срока уплаты налога - производство по делу о налоговом правонарушении.

Согласно части 2 статьи 62 Налогового кодекса РФ при наличии на момент вынесения решения об изменении срока уплаты налога обстоятельств, исключающих изменение срока уплаты налога, решение об изменении срока уплаты налога не может быть вынесено, а вынесенное решение подлежит отмене.

С учетом изложенного, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области своим письмом от 14.11.2007 г. № 13-10.4/2187 правомерно отказало в предоставлении отсрочки по земельному налогу, поскольку на момент обращения заявителя имело место обстоятельство, исключающее изменение срока уплаты налога, указанное в части  2 статьи  64 Налогового кодекса  РФ.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о том, что заявителем не подтвержден факт уплаты земельного налога за 2 квартал 2007 года, получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, в связи с чем  в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда Новосибирской области от 29.04.2008 года       по делу № А45-3245/2008-40/66 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                          Л.И.  Жданова

В.А.  Журавлева