Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n 07АП-3644/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-3644/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2008 г.   

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чунаревой Екатерины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008 года по делу № А45-5545/2008-29/125 (судья Куст Л.П.) по заявлению Открытого акционерного общества «Новосибирскрыбхоз» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Новосибирскрыбхоз» (далее по тексту – ОАО «Новосибирскрыбхоз», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чунаревой Е.Е. Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) по взысканию исполнительского сбора в сумме 15 698, 65 рублей на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 09.02.2006 года № 39 (дело № А45-5545/2008-29/125).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008 года (далее по тексту – решение суда) заявление Общества удовлетворено частично. Действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными в части взыскания 13 067, 65 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.03.2008 года о взыскании исполнительского сбора признано недействительным в части взыскания 13 067, 65 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель обратилась в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой  просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В обоснование жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что с учетом добровольного исполнения Обществом требований исполнительного документа в сумме 184 477, 79 рублей, сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию, составила 2 785, 21 рублей. Подробно доводы судебного пристава-исполнителя изложены в  апелляционной  жалобе.

ОАО «Новосибирскрыбхоз» возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов судебного пристава-исполнителя, посчитав решение суда законным и обоснованным. Отмечает, что суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) уменьшил размер исполнительского сбора с 2 785, 21 рублей до 2 631 рублей.  Считает жалобу судебного пристава-исполнителя не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области – законным и обоснованным. Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.        

Представители лиц, участвующих в деле, в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещены  надлежащим  образом. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Суд апелляционной  инстанции  в  порядке частей 1, 2, 3, 5 статьи 156, части  1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл  возможным  рассмотреть  дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным  судом в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 АПК РФ  в  полном  объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Инспекции от 09.02.2006 года № 39 (лист дела 21) судебным приставом-исполнителем Чунаревой Е.Е. 16.02.2006 года в отношении ОАО «Новосибирскрыбхоз» возбуждено исполнительное производство № 3284/8/06 о взыскании с Общества налогов и пени в размере 224 266, 47 рублей и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу (лист дела 22).

В связи с неисполнением ОАО «Новосибирскрыбхоз» без уважительных причин своевременно обязанности по уплате долгов, 26.03.2008 года судебным приставом-исполнителем Чунаревой Е.Е. в рамках исполнительного производства № 3284/8/06 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы долга, что составило 15 698, 65 рублей (листы дела 23).

Полагая, что взыскание исполнительского сбора в указанном размере является необоснованным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично требование Общества, суд первой инстанции исходил из того, что конкретные обстоятельства дела и имущественное положение Общества позволяют снизить размер взыскиваемого судебным приставом-исполнителем исполнительного сбора с 15 698, 65 рублей до 2 631 рублей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Должник вправе в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П предусмотренная статьей 81 Закона № 229-ФЗ обязанность должника в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке и в установленный срок уплатить исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой штрафную санкцию в качестве меры ответственности за правонарушение, допущенное в процессе исполнительного производства.

В части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Названные положения закона позволяют сделать вывод о том, что конкретный размер штрафных санкций установлен законом. Однако суд может уменьшить установленный законом размер штрафных санкций, поскольку это связано с ограничением права собственности.

Судом первой инстанции принято во внимание, что взыскиваемый штраф должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из положения статьи 55 Конституции РФ, а также размер штрафа должен быть взыскан с учетом характера правонарушения, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Правильно применив указанные нормы права, а также, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства.

Общество на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 3284/8/06 находилось в неудовлетворительном финансовом положении.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2006 года в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, назначен временный управляющий (лист дела 45-46).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого исполнительного сбора и правомерно снизил размер названного сбора с 15 698, 65 рублей до 2 631 рублей.

Доводы  апелляционной  жалобы о том, что  сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с учетом  частичной оплаты составляет 2 785,21 руб., не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств,  снизил размер  взыскиваемого сбора до 2 631 руб.,  в связи с чем ссылки судебного пристава исполнителя на внесение изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора правого значения не имеют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                                                            

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008 года по делу № А45-5545/2008-29/125 по заявлению Открытого акционерного общества «Новосибирскрыбхоз» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чунаревой Екатерины Евгеньевны по взысканию исполнительского сбора оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чунаревой Екатерины Евгеньевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                          Хайкина С.Н.

Судьи                                                                                       Кулеш Т.А.

                                                                                                 Солодилов А.В.