Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n 07АП-3616/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3616/08

15 июля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Кулеш Т. А.,

Зенкова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: Михалев А. К., дов. от  13.04.2008г., Руколеева О. В., дов. от 13.04.2008г.,

от ответчика: Ивлеев С.Ф., дов. от 12.05.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ядренкина Г.М.

на решение Арбитражного суда Томской области от  26.05.2008г. (судья Е.В.Афанасьева)

по делу №А67-2023/08

по заявлению индивидуального предпринимателя Ядренкина Г.М.

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску

об отмене постановления о назначении административного наказания

У С Т А Н О В И Л:

            Решением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2008г. в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Г.М. Ядренкина (далее – предприниматель, апеллянт, податель жалобы), зарегистрированного Объединенной Администрацией Кировского и Советского округов 22.04.1998, ОГРН 304701736401596, проживающего г. Томск, ул. Усова, 21/4 - 92, о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2008 № 1901/31-П о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Томской области от 26.05.2008г. отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт считает недоказанным факт установления расчета водителя с пассажиром.

Податель жалобы считает довод суда о том, что из материалов дела следует, что водитель производил расчет несостоятельным, так как нет показаний независимых от итога проведения проверки лиц. Следовательно, остальные доводы суда о неприменении контрольно – кассовой техники (далее – ККТ) с последующей невыдачей билета также несостоятельны, ведь при работе в бескондукторном режиме такой обязанности нет.

По факту претензии к форме используемых при обслуживании пассажиров билетов податель жалобы возражает и указывает, что Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008г. № 359, допустимо использовать ранее приобретенные бланки билетов до 01.12.2008г. По мнению апеллянта, то обстоятельство, что номер билета находящегося в кассе-копилке совпал с номером билета, указанным в билетно-учетном листе свидетельствует о том, что ни один из пассажиров не выполнил своей обязанности, предусмотренной п. 11 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция не соглашается с доводами апеллянта по изложенным в отзыве основаниям, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда от 26.05.2008 г. по делу № А67-2023/08 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу предприниматель не соглашается с доводами инспекции по изложенным в возражениях основаниях.

В судебном заседании представители апеллянта и инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2008г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя Ядренкина Г.М. была проведена проверка выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», по результатам которой составлен акт № 000339, в котором указано, что при оказании услуги общей стоимостью 9 руб. по перевозке пассажиров за наличный денежный расчет контрольно-кассовая техника не применена, бланк строгой отчетности (билет) не выдан.

23.04.2008 госналогинспектором Бирюковым Н.В. составлен протокол об административном правонарушении № 1985, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, с указанием на то, что 22.04.2008 в 13 час. 35 мин. при проверке маршрутного автобуса № 4 ПАЗ 32051 № М203МС70, по адресу: г. Томск, ул. Ф.Лыткина, конечная остановка, используемого для извлечения дохода предпринимателем Ядренкиным Г.М., установлено, что при оказании услуги по перевозке пассажиров за наличный денежный расчет контрольно-кассовая машина не применена; имея право использовать бланки строгой отчетности (билеты рулонного типа), указанные бланки водителем не выданы.

29.04.2008 начальником Инспекции рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ядренкина Г.М.. и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Административным правонарушением в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с п.1 ст.789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Согласно п.2 ст.786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случае оказания услуги.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 31.07.2003 г. неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины по ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ (определения от 08.11.2007 №8467/07, от 25.10.2007 г. № 1298/07, от 18.10.2007 г. № 1280/07, от 22.05.2007 г. № 16234/06) неприменение индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работниками не является обстоятельством, освобождающим индивидуального предпринимателя от ответственности за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Согласно пункту 6 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171, бланк, предназначенный для осуществления наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования, должен содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование, шестизначный номер и серия; б) код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; в) наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк; г) вид транспортного средства, на котором оказывается услуга по перевозке пассажиров; д) стоимость услуги в денежном выражении. Образцы билетов на проезд в наземном пассажирском транспорте общего пользования как бланки строгой отчетности утверждены письмом МФ РФ от 23.10.1996 № 16-00-30-58, при этом утверждены разные формы бланков для талонов, билетов рулонной формы, месячного проездного билета. Представленные заявителем билеты, которые согласно его объяснениям и используются, размещаются в автобусе для пассажиров, согласуются с билетом рулонной формы, но при этом не содержат указаний на стоимость проезда, не позволяют установить лицо, оказавшее услуги, не подтверждают соблюдение требований п.2 ст.2 ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что используемые предпринимателем бланки строгой отчетности (билеты рулонного типа) не содержат ряд обязательных реквизитов предъявляемых к ним (стоимость проезда, лицо, оказывающее услугу). Пунктом 2 постановления Правительства РФ № 359 от 06.05.2008 разрешено использовать ранее применявшиеся бланки строгой отчетности до 01.12.2008 г., но в данном постановлении нет нормы, разрешающей использовать бланки строгой отчетности, которые изготовлены с нарушением ранее действовавших норм.

Тарифы в муниципальном образовании «Город Томск» утверждаются органами местного самоуправления (Дума г. Томска, Мэрия г. Томска) в соответствии с со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и с Законом Томской области от 18.03.2003 N 36-03 «О наделении органов местного самоуправления Томской области государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) в пределах муниципального образования «Город Томск». Таким образом, указывать стоимость проезда на бланках строгой отчетности предприниматель обязан, также как и указывать лицо, оказывающее услугу.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что при оказании услуги по перевозке пассажиров при фактическом осуществлении наличного денежного расчета бланки строгой отчетности заявителем не выдавались. Кроме того, из материалов дела следует, что водитель осуществлял именно расчет с пассажирами без применения ККМ и без выдачи билетов, а не размен денег. Доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не соответствуют представленным в материалах дела доказательствах, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Томской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26.05.2008г.  по делу № А67-2023/08 по заявлению индивидуального предпринимателя Ядренкина Г. М. к ИФНС России по г. Томску об отмене постановления о назначении административного наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Солодилов А. В.

Судьи                                                                                      Кулеш Т. А.

                                                                                                 Зенков С. А.