Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n 07АП-2966/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-2966/08

11 июля  2008г.  (оглашена резолютивная часть постановления)

15 июля 2008г. (текст постановления изготовлен в полном объеме)                                                                                                              

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.А. Зенков, А.В. Солодилов

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

при участии:

от заявителя: Харитонова Е.А. – доверенность от 11.01.08г.

от ответчика:  Николаенко А.С. – удостоверение ТО № 03166

от третьего лица: Казаков Р.В. – доверенность от 15.022.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») на решение  Арбитражного суда Новосибирской  области  от 07 апреля 2007г.    по делу № А45-4231/2008-57/54 по заявлению ОАО «Собинбанк» Филиал «Западно-Сибирский   к  Судебному приставу-исполнителю УФССП по Новосибирской области Николаенко А.С. о признании незаконным постановления (судья А.В. Хорошилов)

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный    банк    «Содействие    общественным    инициативам»    (далее по тексту ОАО «Собинбанк»)   обратился  в  арбитражный  суд  с  заявлением  к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской   области   Николаенко   Анатолию   Семеновичу   (далее   -   судебный пристав-исполнитель)   о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства б/н от 28.02.2008 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 190540, выданного 12 февраля 2008г.  Арбитражным судом Новосибирской области (далее - исполнительный лист № 190540), в части приостановления исполнения исполнительного листа № 190540, выданного 12 февраля 2008 года Арбитражным судом Новосибирской области (далее - оспариваемое постановление), а также признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части приостановления исполнительного документа - (возбужденного на основании) исполнительного листа № 190540, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 12 февраля 2008 г. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований ОАО «Собинбанк» отказано.

Не  согласившись с решением арбитражного суда, ОАО «Собинбанк» подало апелляционную жалобу  (л.д. 84-86) в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 07.04.2008г.  по делу А45-4231/2008-57/54 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить  требований банка, ссылаясь при этом на то, что при вынесении решения судом были применены норма материального права, неприменимые к правоотношениям возникающим при обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя-банкрота, не  являющегося должником по основному обязательству. Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В данном случае ОАО «Собинбанк», являясь взыскателем по требованию об обращении взыскания на заложенные здание (кузнечно-сварочный цех), не может быть признан его кредитором в рамках процедуры банкротства, поскольку данное требование не относится к денежным.         В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 ГК РФ отвечает строго определенным имуществом - предметом залога и не имеет солидарной и субсидиарной ответственности по основному обязательству.

Таким образом, ОАО «Собинбанк», не являясь конкурсным кредитором ЗАО «Сибирский завод горных машин», не может быть внесен в реестр требований кредиторов и не относится к числу кредиторов, денежные требования которых выносятся за реестром. Требования к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам другого лица не могут рассматриваться в деле о банкротстве и, соответственного, положения Закона о банкротстве на эти требования не распространяются. Следовательно, приостановление исполнительного производства №15/704/119/3/2008препятствует исполнению решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу№А45-11703/07-11/368 от 27 декабря 2007 года и, тем самым, препятствует ОАО «Собинбанк» реализовывать законные права на взыскание задолженности по кредитным обязательствам третьего лица путем обращения взыскания на Имущество, переданное ОАО  «Сибирский  завод   горных   машин»   в  залог ОАО   «Собинбанк»   в   обеспечение обязательств третьего лица.

Судебный пристав исполнитель Николаенко  А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исполнительное производство должно было быть приостановлено в силу прямого указания ст. 96 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Представитель третьего лица, ЗАО «Сибирский завод горных машин» в судебном заседании не согласился в доводами   апелляционной жалобы, полагает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области   вынесено с соблюдением всех норм права, законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва  апелляционная инстанция считает решение суда Новосибирской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 190540 возбуждено исполнительно производство № 15/704/119/3/2008, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, данным же постановлением приостановлено исполнение исполнительного документа - исполнительного листа № 190540.

Исполнительный лист № 190540 предусматривает обращение взыскания на здание (кузнечно-сварочный цех), площадью 1823,8 кв.м., 2-этажный, инвентарный номер Д-6875, расположенное по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, переулок Комбинатский, дом  3, кадастровый (условный) номер:  54:35:013970:57:05, начальная продажная цена - 24000000 (двадцать четыре миллиона) рублей, и на право аренды земельного участка, площадью 18718 (восемнадцать тысяч семьсот восемнадцать) кв.м. категории земель — земли поселений, кадастровый номер 54:35:013970:0067, местоположение установлено относительно ориентира здание энергомеханического корпуса, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г.Новосибирск, переулок комбинатский, 3, начальная продажная цена 15518591 (пятнадцать миллионов пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рублей, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Сибирский завод горных машин», в пользу заявителя.

В соответствии со ст. 96   Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно ч. 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения арбитражным судом процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о ведении наблюдения.

Таким образом, обязательному приостановлению подлежат не все исполнительные производства, а лишь поименованные в ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности", поэтому данная норма является специальной и уточняет общее правило, содержащееся в  ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Под имущественным взысканием, согласно положениям Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве) понимаются денежные требования, которые могут участвовать в конкурсных процедурах и подлежат включению в реестр требований должников. Соответственно, применительно к неденежным кредиторам приостановления не происходит, так как они имеют право заявлять требования вне рамок дела о банкротстве и соответственно, исполнять решение суда в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными являются кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в состав требований кредиторов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяемых в порядке, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", также включаются суммы, взысканные судом вместо причитающихся кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.). Такой же правовой режим распространяется и на суммы, присужденные кредитору в связи с изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления иного органа.

При этом пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве) кредиторам по обязательствам, не являющимся денежным, предоставлено право предъявлять их в суд и они должны быть рассмотрены судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, так как такие требования не могут быть включены в реестр требований должника и удовлетворены в рамках дела о банкротстве.

В соответствии  с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ  в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит   это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из содержания статей 334 и 336 ГК РФ залогодатель отвечает  строго определенным имуществом – предметом залога. Залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований. При этом залогодатель не несет ни солидарной, ни субсидиарной ответственности по основному обязательству, в связи с чем требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога не является денежным.

Из пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации особый порядок обращения взыскания на предмет залога (по решению суда) и порядок его реализации (с публичных торгов) не позволяют залогодержателю требовать с залогодателя взыскания денежной суммы, либо передачи предмета залога в натуре, в счет погашения основного обязательства, обеспеченного залогом.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога не может рассматриваться в рамках дела о банкротстве в качестве имущественного требования к залогодателю,  если он не является должником по основному (денежному) обязательству.

Залогом недвижимого имущества ЗАО  "Сибирский завод горных машин" в соответствии с договором об открытии кредитной линии N 33263ЮЛ-Р/03/06 от 19.05.2006 обеспечивается исполнение основного (денежного) обязательства ООО "Звезда", в связи с чем ОАО «Собинбанк» не является и не может являться конкурсным кредитором ЗАО "Сибирский завод горных машин", так как его требование об обращении взыскания на предмет залога не может быть удовлетворено в рамках дела о банкротстве.

Требования банка  об обращении взыскания на заложенное имущество ЗАО "Сибирский завод горных машин" не могут рассматриваться в рамках дела о банкротстве в качестве имущественных требований к залогодателю, в связи с чем, применении судом первой инстанции ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является неправомерным.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Новосибирской области  подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст.110,  ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2008г. по делу №А45-4231/2008-57/54   отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2008 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 190540, выданного 12 февраля 2008г.  Арбитражным судом Новосибирской области, в части приостановления исполнения исполнительного листа № 190540, выданного 12 февраля 2008 года Арбитражным судом Новосибирской области,  признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части приостановления исполнительного документа  возбужденного на основании исполнительного листа № 190540, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 12 февраля 2008 г., как несоответствующие действующему законодательству.

Постановление вступает в силу со дня принятия  и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции ФАС Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                   С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                                                  С.А. Зенков

А.В. Солодилов