Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n 07АП-3094/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3094/08

11 июля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей:  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: Пивиков А.В., удостоверение № 13176

от ответчиков: Перфильев Д.В., удостоверение № 86, доверенность от 30.06.2008 г.;   Перфильев Д.В., доверенность от 30.06.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя военного прокурора Сибирского военного округа

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04.04.2008  года по делу № А45-1998/2008-31/33 (судья Пичугин А.Е..)

по иску Заместителя военного прокурора Сибирского военного округа

к Администрации муниципального образования Мочищенский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области,

обществу с ограниченной ответственностью «АгроСиб»,

о признании ничтожной сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Сибирского военного округа (далее по тексту – заместитель прокурора СибВО) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды № 134 от 10 февраля 2006 года земельного участка общей площадью 25,45 га с кадастровым номером 54:19:10 11 02:0023, расположенного в пос. Карьер Мочище Новосибирского района Новосибирской области, с дополнительным соглашением от 11 мая 2006 года, заключенного между муниципальным образованием Мочищенский сельсовет (далее – МО Мочищенский сельсовет) и ООО «АгроСиб», и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО «АгроСиб» обязанности освободить данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заместитель военного прокурора не доказал наличия предусмотренных законом оснований для признания договора аренды недействительным.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, заместитель военного прокурора подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Доказательствами, представленными истцом в суде достоверно подтверждено, что МО Мочищенский сельсовет не имело полномочий для осуществления оспариваемой сделки, поскольку фактически собственником земельного участка с кадастровым номером  54:19:10 11 02:0023 муниципальное образование не является.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация МО Мочищенский сельсовет Новосибирского района указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Мочищенский сельсовет, как орган местного самоуправления поселения, в силу закона имел полномочия для осуществления оспариваемой сделки и нарушений закона не имеется. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что никаких прав, защита или восстановление которых возможны путем признания договора недействительным, не существует.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчиков в судебном заседании  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственным актом от 21.10.1971 г. исполнительным комитетом Новосибирского районного Совета народных депутатов Сибирскому военному округу передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 276,6 га в районе карьера Мочище, на котором располагается военный городок № 84.

Статьей 18 Закона «О бюджетной системе Российской Федерации на 1 квартал 1992 года» Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации совместно с Главным командованием Вооруженных Сил и исполнительными органами местных Советов народных депутатов поручено провести в первом полугодии 1992 года инвентаризацию земельных участков, используемых в интересах обороны, и принять меры по передаче местным органам государственной власти неиспользуемых и излишних земель.

Порядок и правовые последствия инвентаризации земель установлены Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 659 от 12.07.1993 г. В соответствии с пунктом 7 указанного Положения, материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматривались местной администрацией и направлялись в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании земель.

Согласно пункту 8 Положения утвержденные материалы инвентаризации земель являлись основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.

Во исполнение данных норм издано Постановление Администрации Новосибирской области № 245 от 14.07.1992 г., которым утверждены обобщенные материалы инвентаризации земель, находящихся в пользовании Объединенных Вооруженных Сил СНГ. В силу Постановления от 17.07.1992 г. необходимо было передать неиспользуемые земли в областной фонд и обеспечить выдачу государственных актов на право пользования землей с учетом проведенной инвентаризации.

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области изданы постановления № 667 от 22.11.1995 г. и № 65 от 05.02.1996 г., которыми  квартирно-эксплуатационное управление Сибирского военного округа (далее - КЭУ СибВО) в порядке инвентаризации земель было предоставлено в постоянное пользование 242,16 га., выдан государственный акт на право постоянного пользования землей, т.е. в установленном законом порядке была осуществлена перерегистрация прав на землю.

Пунктом Постановления № 65 от 05.02.1996 г. земельный участок площадью 25,45 га был предоставлен КЭУ СибВО во временное пользование сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР, действовавшим во время возникновения спорных правоотношений, право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверялось государственным актом. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами.

Спорный земельный участок площадью 25,45 га во временное пользование КЭУ СибВО фактически не передавался, соответствующий договор не заключался и трехгодичный срок временного пользования, установленный указанным Постановлением, на момент предъявления настоящего иска истек.

Следовательно, государственный акт № НСО-19-000679 выдан КЭУ СибВО в 1996 году в соответствии с действовавшим в тот период законодательством по результатам инвентаризации, произведенной в установленном порядке.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ссылки заместителя военного прокурора на акт 1971 года, как документ, подтверждающий право бессрочного пользования на участок площадью 25,45 га, в настоящее время являются несостоятельными, поскольку данный акт утратил силу после проведенной инвентаризации и выдачи государственного акта в 1996 году. Кроме того, признание договора аренды недействительным не повлечет автоматического восстановления права пользования КЭУ СибВО земельным участком площадью 25,45 га по акту 1971 года.

Доводы подателя жалобы о том, что Мочищенский сельсовет не имел права на распоряжение спорным участком (не мог сдавать его в аренду), не основаны на нормах действующего законодательства, исходя из следующего.

Земельный участок площадью 25,45 га на момент заключения договора аренды не являлся землями обороны и безопасности, поскольку согласно Постановлению № 65 от 05.02.1996 г. был предоставлен во временное пользование, а его целевым назначением определено индивидуальное жилищное строительство.

Постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области № 667 от 22.11.1995 г.и № 65 от 05.02.1996 г. в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заместитель военного прокурора не представил доказательств того, что в период с 1996 год по настоящее время КЭУ СибВО фактически являлось владельцем участка площадью 25,46 га.

Из материалов дела (кадастрового плана земельного участка) усматривается, что на данный земельный участок государственная собственность не разграничена.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Учитывая изложенное, Мочищенский сельсовет, как орган местного самоуправления поселения, имел полномочия для осуществления оспариваемой сделки, договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, в связи с чем, доводы заместителя военного прокурора являются несостоятельными.

Постановлением Администрации Новосибирской области № 192-па от 03.12.2007 г. спорный земельный участок включен в границы населенного пункта поселок Озерный Мочищенского сельсовета. Распоряжением Администрации Новосибирской области № 212-ра от 11.05.2006 г., земельный участок переведен из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные акты в установленном законном порядке  недействительными не признаны.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что земельный участок площадью 276,6 га как объект гражданского оборота в настоящее время не существует, как и земельный участок, площадью 242,16 га. Из представленного истцом заключения специалистов следует, что данный участок разделен на 16 отдельных земельных участков с присвоением каждому из них отдельного кадастрового номера.

В выписке из государственного земельного кадастра указано, что земельный участок 54:19:10 11 02:0023 площадью 2545000 кв.м. имеет ориентировочную площадь, которая подлежит уточнению при межевании. «При проведении межевания возможно уточнение описания границ и площади участка». Поскольку данный участок не имеет точных границ, его невозможно идентифицировать с частью земельного участка принадлежавшего КЭУ СибВО по акту от 1971 года.

Ссылки истца на то, что земельный участок площадью 25,45 га незаконно не вошел в акт № НСО-19-000679, был внесен в государственный земельный кадастр с присвоением номера 54: 9:10 11 02:0023, противоречат материалам дела, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что иск заместителя прокурора СибВО удовлетворению не подлежит.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2008  года по делу  №А45-1998/2008-31/33 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Фролова Н. Н.

Судьи                                                                                          Кудряшева Е.В.                                                                                                                   

Усенко Н.А.