Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А03-3767/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-3816/08 (А03-3767/2008-30)

«11» июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.08

Полный текст постановления изготовлен 11.07.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 В.В. Прозорова

судей:                                                                                И.Н. Мухиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного слушания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 05 08 по делу №А03-3767/2008-30 (судья Косова Н.М.)

по заявлению ОАО «Российские железный дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»

заинтересованное лицо – Управление гостехнадзора Администрации Алтайского края

об установлении факта владения и пользования трактором

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», Алтайского отделения дороги, г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении факта владения и пользования трактором МТЗ-80.

Определением суда первой инстанции от 20 05 08 заявление возвращено заявителю за неподсудностью заявления Арбитражному суду Алтайского края.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что ссылка суда о неправильном определении подсудности противоречит ст. 219 АПК РФ, поскольку трактор, по мнению заявителя, как и иные автотранспортные средства, является недвижимым имуществом.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ОАО «Российские железные дороги» Управление гостехнадзора Администрации Алтайского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20 05 08, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 21 04 08  в соответствии с ч.1 ст. 128 АПК РФ заявление об установлении факта владения и пользования трактором МТЗ-80 оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст.ст.125, 126, п.1 ст.219 АПК РФ, и заявителю предложено в срок до 12 05 08 устранить допущенные нарушения.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно соответствовать требованиям, изложенным в ч.1, пп. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ. Кроме того, согласно части 1 статьи 220 АПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обязательном порядке должны быть указаны:

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) норма закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления статьями 125, 126, 220 АПК РФ, влечет за собой оставление без движения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение согласно статье 128 АПК РФ. В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения, в срок, установленный арбитражным судом, заявление возвращается заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предъявляемых к его содержанию, арбитражный суд правомерно оставил заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без движения, предложив также заявителю представить правовое обоснование обращения в арбитражный суд с данным заявлением не по месту нахождения юридического лица применительно к требованиям ст.219 АПК РФ.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный арбитражным судом, повлекло возвращение данного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ за его неподсудностью Арбитражному суду Алтайского края.

Судом первой инстанции правомерно возвращено заявление об установлении факта владения и пользования трактором МТЗ-80, не являющегося в соответствии со ст.130 ГК РФ недвижимым имуществом.

Довод заявителя о том, что ссылка суда первой инстанции о неправильном определении подсудности противоречит норме ст. 219 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 219 АПК РФ заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по мету нахождения недвижимого имущества.

Аналогичные правила о подсудности установлены и частью 5 статьи 38 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 20 05 08 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 05 08 по делу №А03-3767/2008-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                В.В.  Прозоров

Судьи                                                                                              И.Н.  Мухина

Л.Ф. Чеклюева