Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n 07АП-2596/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2596/08

10 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей:  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беловодье»

на определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2008  года по делу № А03-12152/07-33  (судья Кайгородов А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Беловодье»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Пресс»

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Экатэ»

об опубликовании опровержения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Беловодье» (далее – ООО «Беловодье») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Пресс» (далее – ООО «Сибирь-Пресс») об опубликовании опровержения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2008  года производство по делу приостановлено. Судебный акт мотивирован невозможностью рассмотрения настоящего дела до разрешения дела №А03-6877/07-19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экатэ» (далее - ООО «Экатэ») к ООО «Беловодье», по которому назначена экспертиза.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Беловодье» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  Суд не учел доводы истца о  том, что результат рассмотрения дела №А03-6877/07-19 не повлияет на существо рассматриваемого спора. Приостановление производства по делу затягивает процесс восстановления законных прав и интересов истца.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 года истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление  об уточнении исковых требований, в котором просит опровергнуть сведения, как несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию.

Судом первой инстанции установлено, что в Арбитражный суд Алтайского края поступило два исковых заявления ООО «Экатэ» к ООО «Беловодье» о взыскании 19 315 832 руб. (№ А03-5851/07-19), о взыскании 19 116 469 руб. (№А03-6877/07-19), которые объединены в одно производство. По делу № А0З-6877/07-19 назначена экспертиза.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения по существу спора по делу  №А0З-6877/07-19, исходя из следующего.

Одно из уточненных требований заявленных истцом, об опровержении сведений о сумме задолженности ООО «Беловодье» перед ООО «Экатэ», не может быть опровергнуто или подтверждено без вынесенного судом решения по делу  №А0З-6877/07-19.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу является правомерным, поскольку разрешение дела  №А0З-6877/07-19  в данном случае имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать об­стоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Однако, истцом не представлены доказательств, подтверждающие его доводы, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

   Поскольку согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату истцу.

  Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2008  года по делу  № А03-12152/07-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Беловодье» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 73607 от 16.04.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Фролова Н. Н.

Судьи                                                                                          Кудряшева Е.В.                                                                                                                   

Усенко Н.А.