Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n 07АП-3824/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-3824/08

«09» июля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей: Ждановой Л.И., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области

на определение арбитражного суда Новосибирской области  от 14.05.2008г.

по делу №А45-6766/2008-57/3-14 (судья Хорошилов А.В.)

о возвращении искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Новосибирский»

об аннулировании лицензии

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Новосибирской обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ООО ТД «Новосибирский» об аннулировании лицензии.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2008г. заявление УФНС России по Новосибирской области возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, УФНС России по Новосибирской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции по основаниям нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей  36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в РФ. Согласно письму УФНС России по Сахалинской области от 31.01.2008 г № 15-33/00762@ адрес, указанный организацией при внесении изменений в учредительные документы, фактически не существует (дом снесен). При таких обстоятельствах суд должен был исходить из того, что место нахождения организации неизвестно и руководствоваться требованиям статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, предусматривающий подсудность по выбору истца, а не статьи  35.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции  считает определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 14.05.2008г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, вынося определение о возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что настоящее дело неподсудно данному арбитражному суду, поскольку местом нахождения ответчика является Свердловская область.

Согласно статье  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местом нахождения юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик – ООО ТД «Новосибирский» (новое наименование ООО ТД «Восток») - зарегистрирован по адресу: Сахалинская область, Невельский район, г. Невельск, ул. Нагорная, 1. В связи с этим выводы суда первой инстанции о неподсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Новосибирской области правомерны.

Доказательств признания государственной регистрации изменений места нахождения общества по указанному адресу недействительной налоговым органом в материалы дела не представлено.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2008 года                                  по делу № А45-6766/2008-57/3-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                               Л.И.  Жданова

И.И.  Терехина