Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n 07АП-2816/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-2816/08

Резолютивная часть постановления оглашена 08.07.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С. А.,

судей Кулеш Т. А., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Хайкиной С.Н.

при участии:

от заявителя: Сергеевой О.И. по доверенности от 20.11.2007г.

от ответчика: Чупиковой Ю.Б. по доверенности №1 от 19.01.2008г.

от третьего лица: Еремеевой О.Ю. по доверенности от 26.02.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства Попова Владимира Алексеевича

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области

от 19.03.2008г. по делу № А45-1249/2008-22/40

по заявлению Крестьянского фермерского хозяйства Попова Владимира Алексеевича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянско-фермерское хозяйство Попова Владимира Алексеевича (далее пo тексту – КФХ Попова В.А.) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту - УФРС) по   проведению государственной регистрации 15.10.2007г. права собственности Иваненко Ирины Александровны на земельный участок (назначение: земля сельскохозяйственного   назначения для  осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства), кадастровый номер 54:19:03:4001:0442; площадью 282 660 кв.метров, имеющий адрес (местоположение): примерно в 4 км. по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес   ориентира:   Новосибирская   область,   Новосибирский   район,   МО Толмачевский сельсовет, с. Толмачево, ул. Колхозная, 18.

В качестве третьего лица по делу была привлечена Иваненко Ирина Александровна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2008г. по делу               № А45-1249/2008-22/40 в удовлетворении заявления КФХ Попова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе КФХ Попова В.А. с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что протокол № 1 от 27.04.2005 года не является документом, который подтверждает возникновения права собственности Иваненко И.А. на новый объект гражданских прав, который создан в результате выдела. Он только определяет местоположение земельного участка, в границах которого возможен выдел, не определяя при этом конкретный участок, подлежащий выделу в собственность определенному лицу, и не содержит решения о выделении конкретных земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности.

Иваненко И.А. в соответствии с требованиями статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна была представить в регистрирующий орган соглашение с другими участниками долевой собственности о выделе доли в натуре, или решение общего собрания о предоставлении ей указанного земельного участка в счет ее земельной доли, или иной документ, свидетельствующий о согласовании выдела земельного участка с другими участниками долевой собственности или об отсутствии их возражений относительно выдела Иваненко И.А. указанного земельного участка.

Апеллянт полагает, что проведение государственной регистрации права собственности на земельный участок только на основании Протокола и кадастровой карты (плана) является нарушением требований ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку ни тот, ни другой документ, не являются основанием возникновения права конкретного участника общей долевой собственности на часть земельного участка и доказательством произведенного выдела.

В судебном заседании КФХ Попова В.А. представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

УФРС в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Никакого извещения других участников общей долевой собственности в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о землях сельхозназначения не требовалось.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о землях сельхозназначения к сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, правила ГК РФ применяются в случае, если число участников долевой собственности не превышает пяти человек. В ином случае правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13, 14 Закона о землях сельхозназначения. Согласно протокола № 1 число участников долевой собственности гораздо более пяти человек. Поэтому ссылки подателя жалобы на нормы статей 246 и 252 ГК РФ считаю необоснованными.

Так же в отзыве УФРС указано, что протокол № 1 не является документом, подтверждающим возникновение права собственности Иваненко И. А. Право общей долевой собственности Иваненко возникло с момента его государственной регистрации. Протокол подтверждает право участника общей долевой собственности выделить свою долю в натуре без извещения других участников долевой собственности. В данном случае речь идет не о возникновении права собственности, а о трансформации права общей долевой собственности в право собственности.

Право общей долевой собственности Иваненко заявителем не оспаривалось.

Кроме того, КФХ Попова В.А. не доказало каким образом действия УФРС по государственной регистрации права собственности Иваненко на земельный участок нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности. Данный земельный участок был выделен решением общего собрания участников общей долевой собственности, против принятия этого решения заявитель не возражал. Ему было известно, что данный земельный участок предназначен для первоочередного выдела в счет земельной доли.

В судебном заседании представитель УФРС поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.04.2005 года решением общего собрания участников долевой собственности определено местоположение части земельного участка (земельного массива), в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

15.10.2007г. УФРС по Новосибирской области на основании протокола № 1 от 27.04.2005 года общего собрания участников долевой собственности произведена регистрация права собственности Иваненко Ирины Александровны на земельный участок (назначение: земля сельскохозяйственного назначения - для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства), кадастровый номер 54:19:03:4001:0442; площадью 282 660 кв.метров, имеющий адрес (местоположение): примерно в 4 км. По направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, НО Толмачевский сельсовет, с. Толмачево, ул. Колхозная, 18.

Полагая данную регистрацию права собственности незаконной, КФХ Попова В.А. обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Регистрация права (собственности на земельный участок проведена на основании протокола собрания участников общей долевой собственности на землю, которое проведено в соответст­вии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяй­ственного назначения». Данной нормой предусмотрено, что образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. Право собственности на земельную долю Иваненко И.А. КФХ Попова В.А. не оспаривается.

Довод Заявителя о несоответствии действий регистрирующего органа нормам Гражданского кодекса РФ, суд не принял, так как порядок выделения участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и порядок распоряжения, владения и пользова­ния земельным участком, находящимся в долевой собственности определены статьями 13 и 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйствен­ного назначения».

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка в соответствии со статьей 14 настоящего федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Из данной статьи следует, что извещение остальных участников общей долевой собственности необходимо в случае, если общим собранием не утверждены границы части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельной доли в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

Если от других участников общей долевой собственности поступили обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка и возник спор, только в этом случае применяются согласительные процедуры, предусмотренные Постановлением Губернатора Новосибирской области № 176 от 23.04.2007 г. (п. 4 ст. 13 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Судом установлено соблюдение Иваненко И.А. установленного данным Федеральным законом порядка.

КФХ Попова В.А. не представило свои возражения относительно местоположения земельных долей, не оспаривало и право общей долевой собственности Иваненко.

Апелляционный суд соглашается с доводом УФРС о том, что в данном случае протоколом № 1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (АОЗТ «Пригородное») было определено местоположение частей земельного участка (земельного массива), находящегося в долевой собственности, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет долей в праве общей собственности, следовательно, никакого извещения других участников общей долевой собственности в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о землях сельхозназначения не требовалось.

Протокол № 1 не является документом, подтверждающим возникновение права собственности Иваненко И. А.  Право общей долевой собственности Иваненко возникло с момента его государственной регистрации. Протокол подтверждает право участника общей долевой собственности выделить свою долю в натуре без извещения других участников долевой собственности. В данном случае речь идет не о возникновении права собственности, а о переходе права общей долевой собственности в право собственности.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2008г. по делу                  № А45-1249/2008-22/40 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства Попова Владимира Алексеевича -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                            С.А. Зенков

Судьи                                                                                                           Т.А. Кулеш

С.Н. Хайкина