Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n 07АП-3647/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-3647/08

Резолютивная часть оглашена   09.07.2008

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей  Кулеш Т. А.

судей:                                Солодилова А. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым

при участии:

от заявителя: Архипова Н.А., доверенность от 07.04.2008г. №32

от лица привлекаемого к административной ответственности: Колыванова И.В., доверенность от 06.05.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЗС-Сибирь»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

по делу №А45-5469/2008-52/117 (судья Абаимова Т.В.)

по  заявлению Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора

к ООО «АЗС-Сибирь» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО «АЗС-Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 12.05.2008г. по делу №А45-5469/2008-52/117 заявленные требования удовлетворены. ООО «АЗС-Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание с учетом смягчающих обстоятельств в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «АЗС-Сибирь» (далее – общество) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на  неправильное  применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы общество указало на то, что суд не принял во внимание пункт  2 Положения о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.08.2002г. №637, который включает в себя  налив, хранение, слив нефти и продуктов ее переработки; что деятельность общества по хранению горюче-смазочных материалов не является лицензируемой; что понятия погрузка и налив не тождественны; что судом не дана оценка статьям 21, 44, 56, 64 Устава железнодорожного транспорта; что неверно применены нормы Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы по основаниям,  в ней изложенным. Подтвердила, что работы по сливу нефтепродуктов из цистерны производятся силами ООО «АЗС-Сибирь».

Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель   в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2008г.,  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела уставная деятельность ООО «АЗС-Сибирь» включает в себя, в том числе, осуществление производственной деятельности по приобретению, транспортировке, хранению, реализации оптом и в розницу горючесмазочных материалов, нефтепродуктов, других энергоносителей (пункт 2.2 Устава общества). Для обеспечения своей деятельности общество эксплуатирует железнодорожные пути необщего пользования  по договорам с ОАО «Черепановский райтоп» от 17.11.2006г., с МУП Черепановский НМК «Водстрой».

В ходе проверки заявителем 24.03.2008г. в отношении общества был составлен административный протокол № 51/ЮЛ, из которого следует, что общество осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без специального разрешения (лицензии). Так,  22.03.2008г. на железнодорожные пути необщего пользования по адресу: Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Б. Хмельницкого, 1А, которые арендуются обществом, поступил вагон-цистерна №50783422 с опасным грузом – жидкие продукты пиролиза, принадлежащие к третьему классу опасности. Выгрузка опасного груза осуществлена силами и средствами ООО «АЗС-Сибирь». За 2007 год общество выгрузило опасных грузов: бензина А-92 – 113,984 т., А-80 – 52,526 т., дизтоплива – 894,66 тонн. На основании указанного протокола арбитражный суд Новосибирской области привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что пиролиз является опасным грузом, который, согласно статье 2 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003г  «Устав железнодорожного транспорта» (далее - №18-ФЗ) , в силу присущих ему свойств при определенных условиях  при перевозке, выполнении маневровых, погрузоразгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среды. Выгрузка опасного груза силами ООО «АЗС-Сибирь»  не отрицается представителем общества. Суд также пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 70 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы. При этом исходит из следующего.

Согласно Методическим указаниям, утвержденным МПС РФ от 10.10.2002, слив и налив жидких грузов относится к погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте.

Наличие лицензии при осуществлении такой деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте обязательно. Данное требование вытекает из пункта 70 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, в том числе на железнодорожных подъезных путях, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями  определяется Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006г. №134, в соответствии с которым соискателю лицензии необходимо  иметь на праве собственности или на ином законном основании сооружения, оборудование, необходимое для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами; наличие в штате специализированного подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями в области обеспечения пожарной безопасности; наличие в местах осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами средств противопожарной защиты, противопожарного водоснабжения и др. и регулирование данной деятельности не может осуществляться иным методом кроме лицензирования.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, лицензирование и контрольно надзорные функции по соблюдению требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров применительно к опасным грузам осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 3.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 № 50, который дает понятие погрузки и выгрузки опасных грузов – слив-налив на сливно-наливной эстакаде. Использование указанной эстакады в своей деятельности общество не отрицает.

Суд обоснованно указал на то, что слив груза представляет собой выгрузку груза из цистерны и что, осуществляя слив ГСМ из поступивших вагонов цистерн на железнодорожных путях необщего пользования, общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, в связи  с чем  доводы апеллянта о том, что понятия погрузка (выгрузка) и налив (слив) нетождественны, для суда апелляционной инстанции неубедительны.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий производства и сырья или без таковой.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка положениям статей 21, 44, 56 и 64 Устава железнодорожного транспорта судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные нормы не относятся к предмету заявленных требований, а регулируют   отношения по подготовке вагонов, контейнеров под погрузку и выгрузку, договорные отношения между перевозчиками, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами инфраструктур, грузоотправителями и грузополучателями. В то же время статья 20 данного Устава включает слив в понятие погрузка.

Доводам общества о том, что их деятельность по хранению ГСМ не подпадает под лицензированный вид деятельности, судом первой инстанции дана оценка и правомерно отклонена.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушении процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, факт правонарушения и вина общества в его совершении доказаны и оснований для  переоценки выводов суда и отмены судебного решения, а равно принятии доводов жалобы  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный арбитражный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2008г.  по делу № А45-5469/2008-52/117 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АЗС-Сибирь»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           Т.А. Кулеш

Судьи                                                                                                        А.В. Солодилов

С.Н. Хайкина