Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n 07АП-3544/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-3544/08

11 июля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Зенкова С. А.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от ответчика: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2008г.

по делу №А45-1297/2008-52/70

по заявлению ООО «БЕЛЛА Сибирь»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2008г. признано недействительными Решение № 2723 от 09.11.2007г., Решение № 58 от 09.11.2007г., вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска, инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы)  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белла-Сибирь» (далее – ООО «Белла – Сибирь», общество).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Белла – Сибирь». В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

На основании Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 (далее - Правила), такие реквизиты счета-фактуры, как "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер", являются формализованными показателями.

Счета-фактуры, в которых неверно заполнены или не отражены указанные реквизиты, следует рассматривать как составленные с нарушением нормативных требований и, соответственно, суммы налога на добавленную стоимость, указанные в этих счетах-фактурах, вычету не подлежат.

Кроме того, апеллянт указывает, что в ходе камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за апрель 2007 г., выявлено нарушение пунктов 2 и 6 статьи 169 Кодекса - в выставленных контрагентами (ООО «БЕЛЛА Восток», ИП Филипчук В.В.. ООО «Импульс») счетах-фактурах № С071805/7Рч, № С071482/7К, № 82, № 1 отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера.

ООО «БЕЛЛА Сибирь» внесены исправления в указанные счета-фактуры при отсутствии даты внесения исправлений. Следовательно, применение налоговых вычетов в случае исправления в счете-фактуре ошибок (нарушений) и, соответственно, регистрация в книге покупок указанных счетов-фактур с внесенными в них исправлениями производится в том налоговом периоде, в котором получена исправленная счет-фактура.

Также налоговый орган обращает внимание суда на то, что вывод суда первой инстанции о том, что действительность совершенных обществом сделок инспекцией не оспаривается, не соответствует действительности, поскольку в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за апрель 2007г. проводились контрольные мероприятия, в том числе были направлены поручения в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска по контрагенту ООО «Импульс», которым были выставлены счет -фактуры № С071805/7К, № С071482/7К. №82, № 1. В соответствии с информацией полученной из ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска (вх.№4701 от 17.07.2007г., №4769 от 19.07.2007г.), ООО «Импульс» налоговым органом выставлено требование о предоставлении документов, однако организация не исполнила требования налогового органа. По юридическому адресу организация не находиться (возврат уведомления с отметкой «организация не значится»). В инспекцию для дачи пояснений руководитель ООО «Импульс» Мошкин Б.Г. не явился.

Счета-фактуры ООО «БЕЛЛА Восток» № С071805/7К на сумму 558 856 руб. в том числе НДС - 50 805 руб., № С071482/7К на сумму 564 698 руб. в т. ч. НДС -51 336 руб. и ООО «Импульс» № 1 на сумму 2 331 491,98 руб. в т. ч. НДС - 246 902,45 руб. с внесенными исправлениями, представленные ООО «БЕЛЛА Сибирь» с письменными возражениями, подлежат регистрации в книге покупок не ранее даты внесения исправления, указанной на счетах-фактурах, то есть в том периоде, в котором покупатель получил от поставщика исправленные счета-фактуры и, следовательно, в том же периоде возникает у налогоплательщика право заявлять налоговые вычеты по налогу по этим счетам-фактурам.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с учетом представленных дополнительно документов к возражениям и по требованию № ЛМ-05-13/36483 от 09.10.2007г. (вх. № 18477 от 18.10.2007г.); проведенных контрольных мероприятий; проведенного анализа статей бухгалтерского баланса установлено не правомерное завышение налоговых вычетов на сумму 349 043 руб., что повлекло к неуплате налога на добавленную стоимость за апрель 2007г. в сумме 251589руб. и завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за апрель 2007г. в сумме 97 454 руб.

С учетом вышеизложенного, ИФНС России по Кировскому району считает, что Решения №2723, №58 от 09.11.2007г. являются законными и обоснованными, вынесены на основании и в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами апеллянта по изложенным в отзыве основаниям.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2008г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком первичной и уточненных налоговых деклараций по НДС за апрель 2007 года, налоговый орган вынес Решение № 2723 от 19.11.2007г. Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложил обществу начислить НДС за апрель 2007 года в размере 252 589 рублей, уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению за апрель 2007 года на 97 454 рубля; Решение № 58 от 09.11.2007г. Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказал обществу в возмещении НДС за апрель 2007 года в размере 97 454 рубля.

Как следует из содержания Решения № 2723 от 19.11.2007г. основанием для его вынесения послужило представление заявителем на проверку следующих счетов-фактур без подписей руководителя и главного бухгалтера - ООО «Белла-Восток» № С071805/7К. на сумму 558 856 рублей, в том числе НДС 50 805 рублей, № С071482/7Я на сумму 564 698 рублей, в том числе НДС 51 336 рублей, ООО «Импульс» № 1 на сумму 2 331 491, 98 рублей, в том числе НДС 246 902, 45 рубля.

Представленные в ходе рассмотрения материалов проверки счета-фактуры с внесенными исправлениями - содержащие необходимые подписи, по мнению налогового органа, оформлены с нарушением пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в частности в исправленных счетах-фактурах отсутствует дата внесения исправлений. Общество представило в налоговый орган до вынесения оспариваемых решений, а также в суд счета-фактуры, содержащие все предусмотренные законом реквизиты.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Счет-фактура является документом налогового контроля, целью которого является обеспечение налоговым органом возможности установить существенные факты, необходимые для проверки полноты уплаты налога в бюджет, в том числе: какой товар приобретен, по какой цене, какая сумма налога предъявлена при реализации товаров. Статья 169, а также иные статьи главы 21 НК РФ не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета – фактуры или замену такого счета – фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость. Согласно этим требованиям, счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации. Требования Налогового кодекса РФ в части оформления счетов-фактур № С071805/7К от 20.04.2007г. на сумму 558 856рублей, в т.ч. НДС 50805 рублей ООО «БЕЛЛА Восток», № С071482/7К от 20.04.2007г. на сумму 564 698 рублей, в т.ч. НДС 51 336 рублей ООО «БЕЛЛА Восток» и № 1 от 19.04.2007 года на сумму 2 331491.98 рублей в т.ч. НДС 246 902.45 рублей ООО «Импульс» соблюдены. Изменения в данные счет-фактуры не вносились, это подтверждается тем, что счет-фактуры не содержат исправлений, и содержат все требуемые реквизиты. При проведении камеральной налоговой проверки за апрель 2007 года заявителем в налоговый орган были предоставлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, первичные документы и электронные варианты счетов-фактур, полученные от контрагентов. Впоследствии электронный вариант счетов-фактур был заменен на подлинный, содержащий все необходимые реквизиты. Обоснованность применения налогового вычета подтверждается наличием соответствующих первичных документов - товарных накладных, служащих основанием для принятия товаров к учету.

Довод налогового органа по поводу действительности сделок, совершенных заявителем и контрагентом ООО «Импульс», в части утверждения налогового органа о том, что руководитель ООО «Импульс» Мошкин Б.Г. является подставным лицом на которого в различных налоговых органах зарегистрировано 11 организаций несостоятелен ввиду того, что налоговый орган не привел достаточных доказательств наличия в действиях общества умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения, фиктивности сделок, выводы налогового органа носят предположительный характер.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области Новосибирской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2008г. по делу №А45-1297/2008-52/70 по заявлению ООО «БЕЛЛА Сибирь» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         Солодилов А. В.

Судьи                                                                                         Зенков С. А.

                                                                                                     Кулеш Т. А.