Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n 07АП-3557/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-3557/08

Резолютивная часть постановления оглашена 07.07.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: без участия, извещён,

от ответчика: Попова С.П. по доверенности от 31. 01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алтайсибстальконструкция»

на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2008г. по делу № А03-3446/08

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края

к ООО «Алтайсибстальконструкция»

о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда России (далее по тексту – УПФР, Управление) в г.Барнауле Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция» (далее по тексту - ООО «Алтайсибстальконструкция», общество) с заявлением о взыскании 739 872,87 руб. задолженности по страховым взносам и пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2008г. по делу                              № А03-3446/08 заявленные Управлением требования удовлетворены, с ООО «Алтайсибстальконструкция» взыскано 739 872,87 руб., в том числе: 715 380,34 руб. - задолженность по страховым взносам за 1-е полугодие 2007г. и 24 492,53 руб. - пени. Также данным решением взыскано с ООО «Алтайсибстальконструкция» в доход федерального бюджета РФ 13 898,73 руб. - госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Алтайсибстальконструкция» с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что 25.04.08г.  платежными поручениями №№ 3032 – 3035 он уплатил задолженность в пенсионный фонд  за 1 полугодие 2007 года и пени в общей сумме 580 758,87 руб.

Кроме того, в жалобе указано, что ссылка судьи в этом определении на статью 226 АПК РФ некорректна, поскольку эта статья АПК определяет условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: «1. В случае если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. 2. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон». На момент вынесения оспариваемого решения в деле отсутствовали сведения о том, что требования Заявителя носят бесспорный характер и признаются Заинтересованным лицом, а также с том, что Заинтересованное лицо согласно на рассмотрение дела в порядке упрошенного производства. Заявитель ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не заявлял, суд такого предложения сторонам не делал. Кроме того, статья 227 АПК РФ допускает рассмотрение дел в порядке упрощённого делопроизводства по искам юридических лиц на сумму до двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Заявитель предъявил требования о взыскании с Заинтересованного лица почти в четыре раза большей суммы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители Управления, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, согласно представленного расчета авансовых платежей по страховым взносам, за расчетный период 1-е полугодие 2007г. сумма начисленных взносов ООО «Алтайсибстальконструкция» на обязательное пенсионное страхование составила 1 385 738 руб., которая была оплачена частично.

Сумма задолженности по страховым  взносам  за 1-е  полугодие  2007г.  составила 715 380,34 руб.

На сумму задолженности за период с 31.07.07г. по 27.09.07г. начислена пеня за неуплату страховых взносов за 1-е полугодие 2007г. в сумме 24 492,53 руб.

В связи с тем,   что   требование  № 798   от  27.09.07г. об  оплате  задолженности по страховым взносам и пени, обществом не исполнено, а так же то, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.01г. № 167-ФЗ, взыскание недоимки по страховым взносам и пени осуществляется органами пенсионного фонда в судебном порядке, если сумма, причитающаяся к уплате юридическими лицами, превышает 50 000 рублей, УПФР обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Алтайсибстальконструкция» в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (страховых взносов) является основанием для направления налогоплательщику (страхователю) требования об уплате налога (страховых взносов).

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ установлено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет;

Согласно пункту 1 статьи 23 данного Федерального закона под расчетным периодом понимается календарный год.

Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за которые начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Согласно статье 26 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 3032 – 3035 от 25.04.08г. (л.д. 75 - 78)  обществом уплачена задолженность по страховым пенсионным взносам за первое полугодие 2007 года и пени в общей сумме 580 758,87 руб.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. № 65 «О подготовке дела |к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судебное заседание производится без вызова сторон.

Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело в порядке упрощенного производства подлежит рассмотрению по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, содержится в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, нормы главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении упрощенного производства применяются только в случае наличия выраженного согласия обеих сторон.

Из материалов дело не усматривается ни заявления УПФР о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ни выраженного согласия ООО «Алтайсибстальконструкция».

Согласно статье 270 АПК РФ одним из оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с тем, что неправильное применение судом ст. 226 АПК РФ привело к принятию неправильного решения, апелляционная инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции.

Кроме того, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем  решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2008г. по делу №А03-3446/08 отменить.

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края в удовлетворении требования к ООО «Алтайсибстальконструкция»  о взыскании недоимки по страховым взносам, пени отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция» возвратить из Федерального бюджета государственную пошлину 13 898 рублей 73 копейки.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края в пользу ООО «Алтайсибстальконструкция» расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               Т.А. Кулеш

А.В. Солодилов