Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А27-9131/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                               Дело № 07АП- 336/08 (А27-9131/2007-3)

15 февраля 2008 года                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К. Калиниченко

при участии:

представителей истца: К.В. Исайкина, Д.Е. Паршукова, А.В. Провоторовой

представителя ответчика: В.П. Щербининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2007 года по делу №А27-9131/2007-3 (судья Е.Ф. Громыко)

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кузбасская энергетическая компания»

к  Администрации г. Кемерово, г. Кемерово

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ООО «СКЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к Администрации города Кемерово (далее – Администрация, ответчик) об урегулировании разногласий по пунктам 2.1, 4.1.3, 4.3, 4.4 муниципального контракта № 158 от 02.04.2007 года на возмещение затрат, связанных с реализацией мер социальной поддержки по оплате электроэнергии.

В судебном заседании первой инстанции истец отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 2.1, 4.3 контракта.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2007 года пункт 4.1.3 исключен из муниципального контракта № 158 от 02.04.2007 года, в части требования об урегулировании разногласий по пунктам 2.1 и 4.3 производство по делу прекращено, пункт 4.4 принят в редакции ответчика.

Не согласившись с решением, ООО «СКЭК»  в апелляционной жалобе  просит его отменить в части, принять пункт 4.4 муниципального контракта в редакции  ООО «СКЭК».

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом при принятии решения норм материального права, а именно суд руководствовался статьями 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не применимы к данным правоотношениям по учету НДС при определении сумм, подлежащих возмещению.

Ответчик Администрация г. Кемерово в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда в части редакции пункта 4.4 муниципального контракта от 01.04.2007 года № 158 отменить и принять указанный пункт 4.4 в редакции предложенной истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала отзыв на апелляционную жалобу, просила решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении муниципального контракта № 158 от 02.04.2007 года на возмещение затрат, связанных с реализацией мер социальной поддержки по оплате электроэнергии, стороны не пришли к соглашению по пунктам 4.1.3 и 4.4 контракта, истец передал возникшие разногласия на рассмотрение в Арбитражный суд в порядке статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в решении указал «принять пункт 4.4 муниципального контракта № 158 от 02.04.2007 года в следующей редакции: расчет суммы возмещения за оказанные услуги производится предприятием на основании тарифов и ставок без учета НДС, установленных действующим законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления на момент расчета суммы».

Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложение по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Поскольку денежные средства, выделенные из бюджетов вышестоящих уровней, на покрытие убытков, возникших при применении установленных федеральным законом льгот для отдельных категорий граждан, не связаны с непосредственной оплатой реализованных товаров (услуг), они не учитываются при исчислении налоговой базы по НДС в порядке, определенном пунктом 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Территориальные органы социальной защиты населения возмещают расходы, понесенные организацией в результате предоставления социальной поддержки по оплате электроэнергии льготным категориям граждан. Данные расходы возмещаются за счет средств областных бюджетов, поступающих из федерального бюджета в форме субвенций.

Ассигнования из бюджета Кемеровской  области по соглашению не являются оплатой (расчетами за электроэнергию), а являются дотацией (бюджетным финансированием), компенсирующей   убытки энергоснабжающей организации, возникающие из-за реализации услуг населению по регулируемым тарифам, которые не покрывают все затраты энергоснабжающей организации. Дотации не включаются в облагаемый оборот  и не облагаются НДС.

Следовательно, НДС подлежит уплате только с сумм, фактически полученных (подлежащих получению) от потребителя.

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по представлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС.  

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Северо-кузбасская энергетическая компания» о неправильном применении судом статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции. Судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным, отмене не подлежит.

Расходы  по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Решение арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2007 года по делу №А27-9131/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Л.А. Гойник

Судьи                                                                                    Н.К. Калиниченко

                                                                                      И.Н. Мухина