Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n 07АП-1801/08(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1801/08(4)

09 июля  2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей:  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усенко Н.А.,

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Техностройкомплект»

на определение об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Новосибирской области

от  28.02.2008 года  по делу № А45-6386/2007-4/20

по заявлению закрытого акционерного общества «Техностройкомплект»

о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акцион6ерного общества Строительная компания «СИТЕХ»

УСТАНОВИЛ:

                Закрытое акционерное общество «Техностройкомплект» (далее - ЗАО «Техностройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в размере 2 965 358 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Строительная компания «СИТЕХ» (далее - ЗАО СК «СИТЕХ»).

   Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования кредитора необоснованны, документально не подтверждены.

   Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО «Техностройкомплект» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 28.02.2008 г. отменить, требования заявителя удовлетворить.

В обоснование жалобы податель указывает, что сумма задолженности по договору поставки и монтажа составляет 1 945 061 руб., сумма пени – 850 106 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 170 191 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждено соответствующими актами сверки.

Конкурсный управляющий ЗАО СК «СИТЕХ»  Макарова Ю.Е. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

               В судебное заседание  заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

   Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    В соответствии с частью 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

   Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 28.02.2008 года,  апелляционный суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2008 года должник - ЗАО СК «СИТЕХ», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

   20 марта 2006 года между ЗАО «Техностройкомплект» и ЗАО СК «СИТЕХ» заключен договор № 2006/1072-WK поставки и монтажа сверхпрозрачных конструкций в г. Якутске. Согласно данному договору должник – ЗАО СК «СИТЕХ» обязался выполнить субподрядные работы, сдать генподрядчику объект в установленные сроки, заказчик ЗАО «Техностройкомплект» обязался оплатить сумму 7 050 000 руб.

   В соответствии с пунктом 6.2 указанного договора, основанием для начала работ по выполнению обязательств по настоящему договору является поступление предоплаты на счет субподрядчика, передача субподрядчику по акту проектной документации и полностью подготовленные под монтажные работы площадки.

   Заявитель ссылается на невыполнение должником обязательств по договору.

   Судом первой инстанции установлено, что из представленных документов невозможно установить дату начала работ по выполнению обязательств, поскольку из представленных документов не следует, что субподрядчику (должнику) в соответствии с пунктом 6.2. договора была перечислена предоплата (5 000 000 руб.), а также передана проектная документация.

   В соответствии с пунктом 12.4. договора стороны договорились считать обязательными к подписанию формы справок - КСЗ (указывается стоимость выполненных работ и затрат), КС2 (справка о приеме выполненных работ). Окончательная оплата по настоящему договору должна осуществляться после принятия работ и подписания акта приемки  выполненных работ (КС2, КСЗ).

   Вышеназванные документы заявителем не были представлены, а представленные формы справок - КСЗ, КС2 содержат подпись только представителя заявителя.

   Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

   Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

   В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении названных требований в реестр требований кредиторов.

   На основании пункта 4  статьи 100 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

   В силу статьи статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Между тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие вину должника по несвоевременной установке витражей, необходимость временного утепления витражей, размер затрат по утеплению витражей. Не представлены заявителем и документы, подтверждающие оплату авиабилетов для работников должника.

  Доводы заявителя о наличии задолженности не находят подтверждения в материалах дела, в связи с чем, являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

   При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от  28.02.2008 года  по делу № А45-6386/2007-4/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий                                             Фролова Н.Н.

     Судьи                                                                             Кудряшева Е.В.

                                                                                              Усенко Н.А.