Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n 07АП-373/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07 АП-373/08

15 февраля  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  О. Б. Нагишевой

судей: Л.Е. Лобановой, Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРос и К»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 ноября 2007 года по делу №А45-4870/07-30/187  (судья Уколов А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоРос и К», г.Новосибирск

к потребительскому кооперативу «Светлый», НСО,

3 лицо: администрация Новосибирского района Новосибирской области

об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом

 при участии

от истца: без участия

от ответчика: председатель Баранов В.А. на основании протокола № 1 от 17 ноября 2005г.

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРос и К» (далее – ООО «АвтоРос и К») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, в котором просит обязать ответчика потребительский кооператив «Светлый» (далее – ПК «Светлый») снести принадлежащие ему опоры, находящиеся на земельном участке в п. Восход МО Каменский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, сформированном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером    54 : 19 : 120101 : 0589. Также просит о взыскании с ответчика 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 400 рублей расходов на выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Новосибирского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что незаконность установки опор ЛЭП на спорном земельном участке подтверждается отсутствием у ответчика документов, подтверждающих возникновение прав на земельный участок, привлечением председателя ПК «Светлый» к административной ответственности за использование земельного участка, предоставленного ООО «АвтоРос и К»; спорный земельный участок был предоставлен истцу для строительства линии электропередач 0,4 кВ, границы его расположены вдоль ул.Ростовской, и устанавливать опоры возможно только по обочинам указанной улицы, именно там ответчик незаконно установил опоры ЛЭП, из-за чего истец не имеет возможности производить строительство ЛЭП; постановление №726 Главы Новосибирского района НСО о предоставлении спорного земельного участка в аренду было вынесено 27.10.2006г., т.е. до установки опор ответчиком, следовательно, ответчику было (или должно быть) известно, что он действует незаконно. Истец несет расходы по арендной плате в соответствии с заключенным договором и не имеет возможности производить строительство ЛЭП, исполняя тем самым обязательства перед своими инвесторами, в то время как ответчик пользуется землей незаконно и бесплатно.

   Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда является законным и обоснованным.

   Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не направил своего представителя, представил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью руководителя ООО «АвтоРос и К». Учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени рассмотрения дела, участие представителей истца в заседании суда первой инстанции, отсутствие в заявленном ходатайстве указаний на необходимость представления суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств и доводов, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Третье лицо не направило своего представителя в суд апелляционной инстанции, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2007 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела видно, что 29.01.2007г. между истцом и администрацией Новосибирского района Новосибирской области был заключен договор №5 аренды земельного участка, по которому истец принял в аренду на время строительства земельные участки, сформированные из земельных участков с кадастровыми номерами 54: 19: 120101: 0050 и 54 : 19 : 12 01 01 : 0589. Пунктом 2.1 указанного договора срок его действия установлен на 11 месяцев с 29.01.2007г.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ иск в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество - все законные владельцы. К их числу отнесены субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом, к которым относятся, в том числе и арендаторы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав ответчиком.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности использования истцом земельного участка по целевому назначению, определенному договором аренды, в связи с наличием опор электропередач, принадлежащих ответчику, в материалы дела не представлено.

Доводы истца об отсутствии у ответчика документов на земельный участок и незаконность установки им опор не являются предметом рассмотрения по данному делу и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, опоры, принадлежащие ПК «Светлый», находящиеся на земельном участке в п. Восход МО Каменский сельсовет Новосибирского района НСО были возведены в октябре 2006г., т.е. до заключения договора аренды №5 от 29.01.07г. Истец принял данный земельный участок без каких-либо возражений.

Как следует из представленных ответчиком документов, в настоящее время опоры, сноса которых требует истец, являются частью действующей воздушной линии электропередач, по которой осуществляется электроснабжение 22 жилых домов, что подтверждается договором на подачу электроэнергии от 20.02.2007г. между ОАО «Сибирьэнерго» и ПК «Светлый».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2007 года по делу №А45-4870/07-30/187 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                        О. Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                                      Л.Е.  Лобанова

Л.Ф. Чеклюева