Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n 07АП-2341/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-2341/08(2)

7 июля 2008 года                                                                                        (№А67-9897/06)

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от должника: не явился (извещен),

от конкурсного кредитора ОАО АКБ «Связь-Банк»: Бахмянина Н.Н. по доверенности от 19.06.2008 года №02-5-236-6,

от кредитора: Ковенко О.Ю.,

от конкурсного управляющего: Беспечный А.А., решение суда от 16.11.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании дело №А67-9897/06

по заявлению Кооператива «Ритм»

к Индивидуальному предпринимателю Ковенко О.В.

о несостоятельности (банкротстве)

(заявление Ковенко О.Ю. о включении задолженности по уплате алиментов в реестр требований кредиторов должника)

с апелляционной жалобой ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Томского филиала

на определение Арбитражного суда Томской области от 30 апреля 2008 года (судья Соколов Д.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Ковенко О.Ю. обратилась  в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о включении в реестр требований кредиторов ИП Ковенко О.В. задолженности по алиментам в размере 1 322 354 рублей, капитализации 2 052 000 рублей в счет алиментов, которые должны быть уплачены должником Ковенко О.В. в будущем, до достижения ребенком совершеннолетия.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30 апреля 2008 года по делу №А67-9897/06 признаны обоснованными требования заявителя в размере 1 267 500 рублей, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 265 500 рублей, установлено, что требования заявителя в размере 1 267 500 рублей подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов второй и третьей очередей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный кредитор, ОАО АКБ «Связь-Банк», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 30 апреля 2008 года по делу №А67-9897/06 отменить в части, устанавливающей удовлетворение требований заявителя в размере 1 267 500 рублей до удовлетворения требований кредиторов второй и третьей очереди, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: алиментные требования заявителя, образовавшиеся за период с даты принятии заявления о признании должника банкротом до принятии решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, являются текущими платежами; указанные платежи согласно пункту 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашаются за счет конкурсной массы должника в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодека РФ.

Ковенко О.Ю. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку требование подлежит удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Беспечный А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Томской области от 30 апреля 2008 года по делу №А67-9897/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора – без удовлетворения. В обоснование отзыва приведены следующее доводы: законодатель связывает момент возникновения обязанности по уплате алиментов с рождением, а момент прекращение обязательства – с достижением совершеннолетия; обязательство по уплате алиментов не является ткущим; требования, возникшие по сроку уплаты в период наблюдения, не являлись таковыми по окончании процедуры наблюдения и введения конкурсного производства.

Заявитель, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей заявителя и должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 16 ноября 2007 года Индивидуальный предприниматель Ковенко О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто кон­курсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвер­жден Беспечный А.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от 28 февраля 2008 года с Ковенко О.В. в пользу Ковенко О.Ю., взыскана задолженность по алиментам в сумме 1332354 рублей, в том числе задолженность по алиментам на дочь Ковенко Оксану Олеговну в размере 554838 рублей за период с 01 июля 2005 года по 06 мая 2007 года, задолженность по алиментам на сына Ковенко Даниила Олеговича в размере 777516 рублей за период с 01 июля 2005 года по 27 января 2008 года, а также алименты на содержание ребенка Ковенко Д.О. в размере 27000 рублей, на­чиная с 28 января 2008 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем копией решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от 28 февраля 2008 года (л.д. 6), а также расчетом задолженности по алиментам (л.д. 24).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Признавая обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя в размере 1267500 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в реестр требований кредиторов предпринимателя Ковенко О.В. подлежит включению задолженность по алиментам на Ковенко О.О., Ковенко Д.О., воз­никшая на дату признание должника несостоятельным (банкротом).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с соответствующим выводом суда первой инстанции.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в «Российской газете» №270 от 01.12.2007 года, реестр требований кредиторов закрыт 01.02.2008 года. При таких обстоятельствах, заявленные требования в соответствии с пунктом 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а удовлетворяются до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В соответствии со статьей 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из статьи 211 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 135 - 138 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом было принято к производству судом первой инстанции определением от 25 января 2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  вне очереди за счет конкурсной массы погашаются такие текущие обязательства, как требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса возникновение обязанности по уплате алиментов связано с наличием сложного юридического состава и не обусловлено вынесением решения о взыскании алиментов. Следовательно, обязанность по уплате алиментов возникает не с момента вынесения решения суда об их принудительном взыскании, а с момента истечения определенного периода времени, установленного для их начисления. Само же алиментное обязательство возникает в силу факта отцовства. Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что размер подлежащих взысканию с должника алиментов начислен за период с 1.07.2005 года по 6.05.2007 года на Ковенко О.О., за период с 1.07.2005 года по 31.10.2007 года на Ковенко Д.О.

Обязанность должника уплатить Ковенко О.Ю. алименты на содержание своих несовершеннолетних детей в сумме 392032 рубля возникла после принятия заявления о признании должника банкротом (25.01.2007 года), в ходе процедуры наблюдения.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Учитывая, что алиментное обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате по платежам, наступившим после введения наблюдения, но до принятия решения о признании должника банкротом, перестают быть текущими обязательствами и относятся к требованиям кредиторов первой очереди.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о признании обоснованными требований заявителя в размере 1 267 500 рублей. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области от 30 апреля 2008 года по делу №А67-9897/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Е.В.Кудряшева

Судьи                                                            Н.А.Усенко

Н.Н.Фролова