Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n 07АП-271/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-271/08

«15» февраля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И. , Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования, г. Барнаул на определение Арбитражного суда Алтайского края  от 18.12.2007г.    по делу №А03-С18-10695/07-13

о возвращении заявления частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования, г. Барнаул

к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула

о признании незаконными действий при расторжении договоров, обязании отменить извещения, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании  действий Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула при расторжении договоров бессрочного возмездного пользования от 29.07.1998г. незаконными, обязании отменить извещения от 31.03.2005г. № 648/07, от 01.03.2006г. № 433/04 Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и взыскании 7 180 250 рублей убытков, в связи с  расторжением договоров.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2007г. заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 20.12.2007г. устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007г. заявление частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» возвращено заявителю, в связи с неисполнением определения от 05.12.2007г.

При этом суд первой инстанции указал, что заявитель по состоянию на 18.12.2007г. указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки не устранил.

Заявление ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования», направленное во исполнение определения суда от 05.12.2007г. и поступившее в суд 12.12.2007 г., не содержит данных об устранении указанных недостатков, в частности не указан ответчик по требованию о взыскании убытков в размере 7 180 250 рублей, отсутствует правовое обоснование (ссылки на нормы права) требования об обязании отменить извещения Комитета от 31.03.2005г. и от 01.03.2006г.

Приложенные к заявлению письма Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула от 31.03.2005г. № 648/07 и от 01.03.2006г. № 433/04 с предложением добровольно освободить занимаемые нежилые помещения и передать их балансодержателю не являются ненормативными актами и причиной наступления убытков.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям:

- выводы суда о невыполнении определения  от 05.12.2007 г. не обоснованны, так как все недостатки устранены заявлением вх. № от 12.12.2007г.

- ранее судья при аналогичных обстоятельствах принимала заявления к своему производству от других лиц.

- неоднозначное толкование закона судьей нарушает конституционное право на гарантированную судебную защиту юридического лица на обжалование действий (бездействий) органов местного самоуправления.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания. Податель апелляционной жалобы представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007г. по делу А03-С18-10695/07-13, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» обратилось в суд с заявлением о признании действий Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула при расторжении договоров бессрочного возмездного пользования от 29.07.1998г. незаконными, обязании отменить извещения от 31.03.2005г. № 648/07, от 01.03.2006г. № 433/04 Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и взыскании 7 180 250 рублей убытков, наступивших вследствие расторжения договоров.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2007г. заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 20.12.2007г. устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007г. заявление частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» возвращено заявителю, в связи с неисполнением определения от 05.12.2007г.

Согласно п.3,п.4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении, поданном в арбитражный суд, должны быть указаны наименование ответчика, его местонахождение или место жительства, требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые  акты.

Заявитель по состоянию на 18.12.2007г. указанные в определении от 05.12.2007 г. недостатки не устранил.

В заявлении, направленном в суд 12.12.2007г., не указаны данные ответчика, отсутствует правовое обоснование требований об отмене извещений Комитета от 31.03.2005г. и от 01.03.2006г., не определено, какие права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности нарушены.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не подтверждают доводов подателя жалобы об исполнении определения суда первой инстанции от 05.12.2007 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в определении об оставлении заявления без движения обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением суда от 05.12.2007 г. был установлен срок для устранения недостатков до 20.12.2007 г. Определение о возвращении заявления ЧОП «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» принято судом 18.12.2007 г.

Учитывая, что заявление с приложенными документами во исполнение определения суда от 05.12.2007 г. от ЧОП «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» получено судом 12.12.2007 г., никаких иных действий направленных на устранение недостатков заявитель не намерен был производить, то принятие определения о возвращении заявления в связи с неустранением недостатков 18.12.2007 г., то есть до истечения срока, установленного в указанном определении, не влечет нарушений прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемого определения, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 269, ст. 268,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007 года                                  по делу № А03-С18-10695/07-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования»   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                Л.И. Жданова

Н.А. Усанина