Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n 07АП-3473/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-3473/08

Резолютивная часть постановления оглашена 03.07.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Кулеш Т.А. и Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Хайкиной С.Н.,

при участии:

от заявителя: Кузнецова А.Н. по доверенности от 01.09.2006г. № 16-03-16/8487,

от ответчика: Куркова А.В. по доверенности  от 09.01.2008г. № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алпи»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2008г.

по делу № А27-2984/08-5

по заявлению Инспекции ФНС РФ по г. Киселевску

к ОАО «Алпи»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску Кемеровской области (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Алпи» (далее по тексту - ОАО «Алпи», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2008г. по делу                  № А27-2984/08-5 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «Алпи» с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что ИФНС РФ по г. Кемерово не были доказаны событие и состав административного правонарушения за совершение которого установлена ответственность частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ИФНС РФ по г. Кемерово основывает свои доводы на неполучении ОАО «АЛПИ» требуемого законом разрешения на проведение лотереи, при этом, Закон Российской Федерации «О лотереях» разрешение о проведении стимулирующей лотереи не предусматривает.

Так же в отношении проведении данной лотереи имеется решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008г. по делу № А27-2417/2008-5 по заявлению Инспекции ФНС России по г. Кемерово, согласно которому ОАО «Алпи» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ. В связи, с чем была подана апелляционная жалоба от 05.05.08г. на вышеуказанное решение, и принятая Седьмым Арбитражным апелляционным судом дело № 07АП-3021/08.  Податель жалобы просил объединить две апелляционный жалобы в в одно дело, так как полагает, что в обоих заявлениях налоговой инспекции и протоколах об административном правонарушении речь идет об одном административном правонарушении, не зависимо от количества объектов, на которых проводилась лотерея, и мест их расположения.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Алпи», законному представителю Общества не была предоставлена возможность давать объяснения, знакомиться с содержанием протокола, не вручена копия протокола. Извещался, а также присутствовала, лишь директор гипермаркета «Алпи-Сити», который не является законным представителем общества.

В судебном заседании представитель ОАО «Алпи» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Запрет ИФНС был получен обществом до даты проведения розыгрыша стимулирующей лотереи, однако, не смотря на это организатор лотереи не устранил последствия послужившие причиной отказа на проведение стимулирующей лотереи и провел розыгрыш призов 27.01.2008г.

Инспекция не согласна с доводами апелляционной жалобы о наличии состава одного правонарушения допущенного в различных местах разными обособленными подразделениями ОАО «Алпи» и о должном рассмотрении нескольких административных производств в рамках одного дела, так как это разные административные правонарушения, за которые наложены отдельные наказания.

В отзыве так же указано, что 05.03.2008г., после окончания проведения административного расследования и направления в адрес ОАО «Алпи» уведомления о назначении даты составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол № 32 в отсутствии представителя Общества при наличии доказательства о надлежащем извещении (почтовая карточка о вручении заказного письма). Составленный протокол был отправлен по почте ценным письмом с описью вложения, что подтверждается вторым экземпляром описи приложенного к материалам дела. К участию директор гипермаркета «Алпи-Сити» Шамраева Е.В. привлекалась только в качестве свидетеля. В качестве законного представителя она не участвовала, так как у нее  нет полномочий для предоставления интересов организатора лотереи.

В судебном заседании представитель ИФНС поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, ИФНС проведена проверка соблюдения законодательства РФ о лотереях при проведении стимулирующей лотереи - «Новогодняя мегалотерея» обособленным подразделением ОАО «Алпи» - Филиалом «Алпи-Киселевск» в гипермаркете «Алпи-Сити», расположенного по адресу г. Киселевск Кемеровской области, проезд Западный, 3.

Данной проверкой установлено, что проводился розыгрыш стимулирующей лотереи, на проведение которой вынесен запрет уполномоченным органом.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.01.2008г., протоколе осмотра от 27.01.2008г. Коме того, было взято объяснение свидетелей - директора гипермаркета «Алпи-Сити» Шамраевой Е.В. и участницы лотереи Сапрыкиной М.Ю.

05.03.2008г. по окончании административного расследования (назначенного для установления соблюдения сроков направления уведомления о проведении стимулирующей лотереи) составлен административный протокол № 32 без представителя организатора лотереи, извещенного надлежащим образом о возбужденном административном производстве, а также о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «Алпи».

В установленное время своих представителей ОАО «Алпи» не направило, каких-либо объяснений, ходатайств относительно правонарушения и замечаний так же не представило.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, ИФНС направила заявление с материалами административного дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ОАО «Алпи» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что имели место событие административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ, факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также основания для составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в соответствии с полномочиями административного органа, составившего протокол, каких-либо процессуальных нарушений при проведении административного расследования судом не установлено.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003г. № 138-ФЗ «О лотереях» лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 11.11.2003г. № 138-ФЗ лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на:

1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи;

2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом проводилась именно стимулирующая лотерея.

Пунктами 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 11.11.2003г. № 138-ФЗ предусмотрено, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в соответствующий уполномоченный орган не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи.

Приказом Минфина РФ от 09.08.2004 года № 66н «Об установлении форм и сроков предоставления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей» утверждены Правила проведения стимулирующей лотереи.

Согласно п. 2 указанных Правил, Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления о проведении стимулирующей лотереи вносит в соответствующий реестр лотерей информацию о проведении стимулирующей лотереи с присвоением лотерее государственного регистрационного номера или принимает решение о запрете проведения стимулирующей лотереи.

Указание о запрете проведения стимулирующей лотереи направляется (вручается) организатору лотереи в письменной форме с указанием причин отказа в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления о проведении стимулирующей лотереи.

В силу ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено, материалами подтверждается и обществом не оспаривается факт проведения стимулирующей лотереи при наличии запрета ИФНС, который был получен обществом до даты проведения розыгрыша стимулирующей лотереи.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.27 Кодекса.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении ИФНС положений ст. 28.2 КоАП РФ в связи с необоснованностью.

ИФНС уведомлением от 06.02.08г. № 16-12-40/01228 (л.д. 19) известила ОАО «Алпи» о необходимости явиться 05.03.08г. к 13.00 час. для составления протокола об административном правонарушении.

05.03.2008г. составлен протокол № 32 в отсутствии представителя общества при наличии доказательства о надлежащем извещении – почтового уведомления о вручении (л.д. 18). Согласно данному уведомлению приглашение на составление протокола было получено ОАО «Алпи» 03.03.08г.

Директор гипермаркета «Алпи-Сити» Шамраева Е.В. участвовала только в качестве свидетеля, а не законного представителя общества.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, представляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

Исходя из смысла и содержания данной статьи, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, при условии наличия доказательств, подтверждающих надлежащее извещение о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что инспекцией представлены надлежащие доказательства об извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также составление инспекцией протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя общества, о котором общество было извещено надлежащим образом, не лишает данный документ доказательственной силы.

Следовательно, постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его незаконным.

Довод апелляционной жалобы о необходимости соединения  данной жалобы с жалобой по делу № 07АП-3021/08 по рассмотрению в апелляционном порядке жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2008г. № А27-2417/2008-5 отклоняется апелляционным судом, так как в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, что и было осуществлено административным органом.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2008г. по делу                       № А27-2984/08-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АЛПИ» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               Т.А. Кулеш

С.Н. Хайкина