Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n 07АП-3485/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 3485/08

04 июля  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя:  Якусевич Л.Л. по доверенности от 18.02.2008г. (на один год)

от заинтересованных  лиц:

Управления ФНС России по Алтайскому краю:  Наточий  А.А. по доверенности от 18.09.2007г. (на 3 года)

Межрайонной Инспекции ФНС России №8 по Алтайскому краю -  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления ФНС России  по Алтайскому краю

на решение  Арбитражного суда Алтайского края

от 24 апреля 2008 года  по делу №А03-330/08-21 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Алтай-Злак»

к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Алтайскому краю, Управлению ФНС России по Алтайскому краю о признании недействительными решений,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Алтай-Злак» (далее по тексту ЗАО «Алтай-Злак», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю (далее по тексту Инспекция, налоговый орган), Управлению ФНС России по Алтайскому краю (далее по тексту УФНС, Управление)  о признании недействительными решения  Инспекции от 15.10.2007г. № РА-61-11 и решения Управления от 21.12.2007г. №22-18/15637@.

 Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 24.04.2008 года   заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края  отменить в части признания незаконным решения Управления ФНС России по Алтайскому краю №22-18/15637@ от 18.09.2007г.  и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- вывод суда о нарушении прав Общества в связи с не дачей оценки доводам общества о не извещении его инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов проверки, противоречит ст. 101, 138-141 НК РФ и ст. 198, 199 АПК РФ; решение вышестоящего налогового органа является процедурным, его обжалование в суд положениями статей 138-141 НК РФ не предусмотрено; решение Управления является законным и не нарушает прав и обязанностей налогоплательщика;

- нормами НК РФ не предусмотрена процедура рассмотрения материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля; нормы налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанностей вручать налогоплательщику материалы, выявленные в ходе проведения налоговой проверки;

- Управлением лишь дана оценка указанных нарушений, установленных Инспекцией в оспариваемом решении, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 24.06.08г.) и его представитель в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что утверждение Управления о том, что единственным основанием для признания незаконным решения Управления явилось нарушение прав общества, не соответствует действительности; Общество имеет право на обжалование любого акта налогового органа; суд обоснованно пришел к выводу о лишении налоговым органом Общества возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки; неправильно отделять решения Инспекции и Управления, поскольку они приняты по результатам рассмотрения по существу одних и тех же эпизодов налогового спора ЗАО «Алтай-Злак», рассмотрев апелляционную жалобу, Управление приняло на себя ответственность за последствия, наступившие в результате ее отклонения, поддержало и дополнило своими аргументами позицию нижестоящего налогового органа.

Межрайонная Инспекция ФНС №8 по Алтайскому краю надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направила, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 НК РФ не представила.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя МРИ ФНС №8 по Алтайскому краю.        

Законность принятого судебного акта в части  признания незаконным решения МРИ ФНС №8 по Алтайскому краю №РА-61-11 от 15.10.2007г. сторонами не оспаривается.

Проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, участвующими в деле лицами иных возражений не заявлено (ч.5 ст.268 АПК РФ),   материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2008г. в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Алтай-Злак» по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2004г. по 21.12.2006г., налога на прибыль, земельного налога, налога на имущество за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., по результатам которой на основании акта выездной налоговой проверки №АП-48-06 от 11.08.2007г. принято решение № РА-61-11  от 15.10.2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122  НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 237 933 руб.,  Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 174 435 руб., пени в размере 305 944 руб.

Полагая указанное решение Инспекции незаконным, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение №22-18/15637@ от 21.12.2007г., которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения; в п.3.1 исправлена опечатка вместо 2 174 435 руб. читать 2 060 374 руб.

Считая указанные ненормативные акты Решения и Управления незаконными, ЗАО «Алтай-Злак» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения Управления, суд первой инстанции исходил из непредставления налоговым органом и управлением доказательств умысла Общества на получение налоговой выгоды, а также в опровержение довода общества о процентом соотношении объема платежей, не принятых налоговым органом; оставления без внимания факта перечисления Обществом излишне уплаченного НДС в размере 5 765 446 руб.; нарушения Управлением права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в ввиду не дачи оценки доводам Общества о не извещении его о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Статьями 139 - 141 Налогового кодекса Российской Федерации установлена процедура обжалования актов налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение и вынести новое решение.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных актов государственных и иных (в том числе налоговых) органов установлен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из статей 197 (часть 2) и 198 АПК РФ следует, что налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из анализа указанных норм, решение Управления    является процедурным и само по себе не возлагает на заявителя каких-либо дополнительных обязанностей, не является  результатом налогового контроля и не содержит каких-либо норм, обязывающих налогоплательщика совершить определенные действия.

Следуя  материалам дела, пояснениям лиц, участвующих в деле, при принятии Управлением ФНС по Алтайскому краю решения по апелляционной жалобе налогоплательщика никаких новых обстоятельств применительно к выявленным Инспекцией нарушениям не устанавливалось, никаких новых доказательств не истребовалось, никаких контрольных мероприятий не проводилось, доначислений налогов не производилось; рассмотрев по доводам апелляционной жалобы выводы  нижестоящего налогового органа  и  согласившись с ними, исправив арифметическую ошибку в произведенных Инспекцией доначислениях в сторону уменьшения налоговых обязательств, Управление оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, а решение Инспекции  без изменения. 

Таким образом, решение Управления от  21.12.2007г. не повлекло отмену решения Инспекции; вынесенное вышестоящим налоговым органом решение, хотя бы и в связи с оспариванием решения нижестоящего налогового органа, но по тем же фактическим обстоятельствам, не может быть признано повторно (вслед за решением инспекции) нарушающим права заявителя, поскольку правовые последствия признания недействительным решения в виде обязания устранить допущенные   нарушения прав и законных интересов лица в силу п.3 ч. 4 ст.201 АПК РФ возлагается на орган, принявший незаконный акт (решение), применительно к предмету спора на Межрайонную ИФНС №8 по Алтайскому краю; само по себе решение Управления никаких обязанностей совершить определенные действия либо воздержаться от совершения таких действий на налогоплательщика не возложило и нее создало препятствий для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности, а равно для реализации права на защиту своих прав и интересов путем обжалования решения Инспекции, такое право и было реализовано Обществом.

При отсутствии нарушения прав заявителя обжалованным  им решением Управления предусмотренные ст.201 АПК РФ,  основания для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания решения Управления у суда первой инстанции отсутствовали.

В нарушение ч. 4 ст.170 АПК РФ суд первой инстанции признавая незаконным решения Управления указал на существенные нарушения прав общества в сфере предпринимательской  деятельности и иной экономической деятельности , не мотивировав при этом, какие конкретно права Общества нарушены и по каким основаниям отклонил доводы Управления в этой части.  

Доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее в части существа выявленных  Межрайонной Инспекцией ФНС России №8 нарушений не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку представитель Управления уточнил основания апелляционной жалобы (протокол судебного заседания): обжалование решение суда первой инстанции по процедуре обжалования решения Управления, не предусмотренной ст.ст.138-141 НК РФ; на решение суда в части установления фактических обстоятельств дела, оценки существа вывяленных нарушений  апелляционной жалобы не подано.      

При изложенных обстоятельствах,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части основано на неправильном  применении ном материального права – ст.ст. 138-141 НК РФ, процессуального права – ст.ст. 198, 201 АПК РФ , что в силу п.4 ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 270  АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и принятия в порядке ст.201 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Алтай-Злак» о признании незаконным решения Управления ФНС по Алтайскому краю от 21.12.2007г. №22-8/15637@.  

Государственная пошлина, уплаченная Управлением за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на  ЗАО «Алтай-Злак».

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1,  пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края  от 24 апреля 2008  года по делу №А03-330/08-21 в части признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю №22-8/15637@ от 21.12.2007г. по апелляционной жалобе  закрытого акционерного общества «Алтай-Злак» о несогласии с решением Межрайонной ИФНС России №8 по Алтайскому краю и взыскания с него же в пользу закрытого акционерного общества «Алтай-Злак» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, отменить.

В указанной части в удовлетворении требований закрытому акционерному обществу «Алтай-Злак», отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Алтай-Злак» в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю судебные расходы  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                    Л.И.Жданова

                                                                                                                           М.Х.Музыкантова