Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n 07АП-547/08       . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2008 года                                                                              Дело № 07АП-547/08       

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              О.Б. Нагишевой

                                                                       Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания председательствующим

при участии:

от истца – Попович Н.А. (дов. от 14.01.2008г.)

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Рубцовские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2007 года по делу                  № А03-10774/07-24 (судья А.В. Шикула)

по иску МУП «Рубцовские тепловые сети»

к  ЖСК № 4 г.Рубцовск

о взыскании 1189487,32 руб.

установил:

МУП «Рубцовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 4 г.Рубцовск (далее ЖСК     № 4) о взыскании 1189487,32 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, предоставленной в период с 1.10.2006г. по 20.02.2007г. По заявлению истца сумма исковых требований была уменьшена до 849487,32 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря  2007 года  исковые требования удовлетворены частично в сумме 462157,21 руб. При этом суд исходил из того, что ответчик принял тепловую энергию и должен её оплатить по условиям предложенного проекта договора № 396.

Не согласившись с решением суда, МУП «Рубцовские тепловые сети»   подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 4 декабря 2007 года изменить  и взыскать с ответчика сумму 690679,58 руб. Жалоба мотивирована тем, что при расчёте судом допущена арифметическая ошибка и не учтена признанная ответчиком сумма долга в 228733,81 руб. Жалоба поддержана в судебном заседании.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени его проведения он надлежаще уведомлен. Апелляционная жалоба в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрена без участия ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 4 декабря 2007 года  по делу № А03-10774/07-24, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Рубцовские тепловые сети» и Жилищно-строительным кооперативом № 4 был заключен договор поставки тепловой энергии № 396 от 1 сентября 2005 года. Стороны данный договор исполняли.                        27 октября 2006 года истец направил ответчику проект нового договора № 396, уведомив  о расторжении ранее действовавшего с 1.10.2006г. Однако проект договора  ответчиком подписан не был.

Согласно части 3 статьи 540 ГК РФ  если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до его заключения регулируются ранее заключённым договором.

Суд первой инстанции, не применив данную норму права, необоснованно пришёл к выводу о действии между МУП «Рубцовские тепловые сети» и ЖСК № 4 договора № 396 в редакции от 1.10.2006г.

Сторонами признаётся и не оспаривается факт получения ответчиком от истца в период с 1 октября 2006 года по 20 февраля 2007 года тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения. Однако между сторонами имеются разногласия в части определения количества поданной тепловой энергии. Приборы учёта тепловой энергии у потребителя отсутствуют.

МУП «Рубцовские тепловые сети» и ЖСК № 4 ежемесячно составляли акты приёмки-сдачи, в которых согласовывали  стоимость переданной тепловой энергии, а счетах-фактурах истец расшифровывал её количество по видам подачи – отопление или горячая вода. За исследуемый период все акты подписаны ответчиком с указанием возражений по количеству исчисленных Гкал энергии.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ истец, предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, должен представить доказательства её подачи в  количестве, указанном в расчёте. Такие доказательства в деле отсутствуют. Каким образом, и из каких объективных показателей МУП «Рубцовские тепловые сети» рассчитало объёмы фактически поданной ответчику тепловой энергии, истец не обосновал. Расчёты и первичные документы в подтверждение такого  расчёта суду не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд исходит из факта признания ответчиком получения в период с 1.10.2006г. по 20.02.2007г. тепловой энергии в объёме 2118 Гкал (акт сверки л.д. 19). Разница в исчисленных сторонами объёмах теплоснабжения  составляет 867,1 Гкал, что с учётом утверждённых постановлениями Главного управления экономики и инвестиций Администрации Алтайского края                 № 141 от 28.09.2006г. и № 230 от 19.12.2006г. тарифов соответствует сумме    620753,51 руб. Подачу ответчику иного количества тепловой энергии истец не доказал.

Разногласия в части суммы произведённой оплаты за тепловую энергию между сторонами не имеются. Таким образом, из начисленной МУП «Рубцовские тепловые сети» задолженности ЖСК № 4 в сумме 849487,32 руб. необходимо исключить не подтверждённую стоимость тепловой энергии в 620753,51 руб. Обоснованно начисленная задолженность в сумме 228733,81 руб. признаётся ответчиком и подлежит взысканию с него на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы в части оспаривания  расчёта суда первой инстанции не исследуется, т.к. в решении от 4 декабря 2007 года расчёт удовлетворённой суммы в 462157,21 руб. не приводится.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части суммы взыскания долга, а также распределения госпошлины с учётом обоснованного заявленных требований подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2007 года по делу              № А03-10774/07-24  изменить;

взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 4 г.Рубцовск в пользу                      МУП «Рубцовские тепловые сети» 228733 руб. 81 коп. долга;

- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4033 руб. 65 коп.;

взыскать с МУП «Рубцовские тепловые сети» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10961 руб. 35 коп.;

решение об отказе в остальной части иска оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                        Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                                           О.Б. Нагишева

                                                                                                                         Л.Ф. Чеклюева