Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n 07АП-2843/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-2843/08

(А27-10153/2007-1)

04 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года

Полный текс постановления изготовлен 04 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Марченко Н.В.

судей                                                                    Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – Арбачаковой М.Г., доверенность № 4 от 18.01.2007 года,

от третьих лиц:

ООО «Медея» - Арбачакова М.Г., доверенность от 13.02.2008 года,

ООО «Тяжинлеспром» - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СИБЭЛ» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2008 года по делу №А27-10153/2007-1 по иску ООО «СИБЭЛ» к ОАО «Углеметбанк» о признании договора недействительным (судья Конева О.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБЭЛ» (далее – ООО «СИБЭЛ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Углеметбанк» (далее - ОАО «Углеметбанк») о признании договора об ипотеке от 29.08.2006 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СИБЭЛ» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о последующем одобрении договора об ипотеке полномочным лицом – ООО «Регионлесинвест» является несостоятельным. По мнению истца, судом не принят во внимание факт дисквалификации Киркимтизиса П.Г., в силу которого последний не мог являться уполномоченным лицом ООО «СИБЭЛ» и подписывать договор об ипотеке. Истец также считает, что судом не мог быть принят как доказательство контракт, заключенный управляющей компанией ООО «Регионлесинвест», поскольку контракт подписан неуполномоченным лицом, соответственно, является ничтожной сделкой.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов об отсутствии одобрения договора об ипотеке полномочным лицом. Также указано, что Киркимтзис П.Г., подписавший договор об ипотеке, являлся единственным участником ООО «СИБЭЛ», соответственно, намерение общества предоставить обеспечение по обязательству третьего лица, по мнению ответчика, не может подвергаться сомнению. Совет директоров ООО «СИБЭЛ» уполномочил Кирмитзиса П.Г. подписать контракт с управляющей компанией, следовательно, он не действовал как единоличный исполнительный орган общества.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца, третьего лица ООО «Тяжинлеспром», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Медея» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.03.2008 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, 29.08.2006 года между ОАО «Углеметбанк» (кредитор) и ООО «Тяжинлеспром» (заемщик) заключен кредитный договор № 223ю/09, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 11000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит единовременно в срок до 31.08.2007 года, а также ежемесячно уплачивать кредитору проценты, начиная с месяца, в котором кредит был выдан, заканчивая одновременно с полным возвратом кредита (т.1 л.д.77-80).

29.08.2006 года между ОАО «Углеметбанк» (залогодержатель) и ООО «СИБЭЛ» (залогодатель) заключен договор об ипотеке с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Тяжинлеспром» перед залогодержателем по кредитному договору № 223ю/09 от 31.08.2006 года (т.1 л.д. 9-13).

31.08.2007 года ОАО «Углеметбанк» по договору № 126 передало, а ООО «Медея» приняло права требования к ООО «Тяжинлеспром» по кредитному договору № 223ю/09 от 29.08.2006 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанным договорам (т.2 л.д.71).

Считая договор об ипотеке недействительным в связи с тем, что он подписан неуполномоченным лицом, ООО «СИБЭЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу 07.07.2006 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского района Кемеровской области от 01.06.2006 года генеральный директор ООО «СИБЭЛ» подвергнут административному взысканию в виде дисквалификации сроком на один год (т.1 л.д.36, 121).

Согласно ст.3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в момент заключения договора об ипотеке 29.08.2006 года Киркимтиз П.Г. не вправе был действовать от имени ООО «СИБЭЛ».

В силу ст.32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров, компетенция которого, порядок образования и деятельность определяются уставом общества.

Согласно п.п.8.1, 8.2, 9.3 устава ООО «СИБЭЛ» высшим органом управления общества является общее собрание участников, единоличным исполнительным органом – генеральный директор; общее руководство обществом осуществляет совет директоров, члены которого избираются общим собранием участников (т.2 л.д.20-35).

Пунктом 9.2.4 устава к компетенции совета директоров ООО «СИБЭЛ» отнесено образование единоличного исполнительного органа, передача полномочий единоличного органа управляющей компании (управляющему).

Решением внеочередного собрания участников ООО «СИБЭЛ» от 18.08.2006 года полномочия единоличного исполнительного органа ООО «СИБЭЛ» (генерального директора) переданы управляющей компании – ООО «Регионлесинвест», подписание контракта от имени ООО «СИБЭЛ» поручено Киркимтзису П.Г., создан совет директоров общества (т.1 л.д.19).

Советом директоров ООО «СИБЭЛ» 26.08.2006 года также поручено заключение контракта с управляющей компанией ООО «Регионлесинвест» Киркимтизису П.Г. (т.2 л.д.59).

18.08.2006 года ООО «Регионлесинвест» (управляющая компания) и ООО «СИБЭЛ» (общество) в лице Киркимтзиса П.Г., действующего на основании решения совета директоров № 1 от 18.08.2006 года, заключили контракт, согласно которому общество передает, а управляющая компания принимает и осуществляет закрепленные уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа – генерального директора общества в порядке и на условиях, установленных договором (т.1 л.д.20-23).

Принимая во внимание решение от 26.08.2006 года совета директоров ООО «СИБЭЛ», в компетенцию которого входит передача полномочий единоличного органа управляющей компании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы истца о ничтожности заключенного 18.08.2006 года с ООО «Регионлесинвест» контракта и отсутствии последующего одобрения договора об ипотеки.

Решением от 26.08.2006 года Киркимтзис П.Г. был уполномочен лишь на выражение воли совета директоров ООО «СИБЭЛ» путем заключения (подписания) договора с управляющей компанией, что нельзя рассматривать как деятельность, противоречащую требованиям ст.3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Письмом от 23.10.2006 года генеральный директор ООО «Регионлесинвест» сообщил Кузбасскому филиалу ОАО «Углеметбанк» об одобрении договора об ипотеке от 29.08.2006 года.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный неуполномоченным лицом от имени ООО «СИБЭЛ» договор об ипотеке впоследствии прямо одобрен представляемым, что исключает признание договора недействительной сделкой.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены  обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При данных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 20.03.2008 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, ч.3 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2008 года по делу А27-10153/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СИБЭЛ» в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                       Н.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  Л.А.Гойник

О.Б.Нагишева