Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n 07АП-2825/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2825/08

(№А45-283/08-47/4)

04 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01  июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей                                 Гойник Л. А.

Нагишевой О. Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гойник Л.А.

при участии:

от истца – извещен (не явился),

от ответчика – Антошок Е.Е., доверенность от 30.06.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма «Скат» на решение Арбитражного суд Новосибирской области от 18 марта 2008 года по делу №А45-283/08-47/4 по иску ООО Фирма «Скат» к ООО «Оргстройпрогресс» о взыскании задолженности

(судья  Половникова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Фирма «Скат» (далее – ООО Фирма «Скат») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оргстройпрогресс» (далее – ООО «Оргстройпрогресс») о взыскании 202 662 рублей 09 копеек, в том числе 194 407 руб. 28 коп. долга по договору строительного подряда № 18 от 08.05.2007 и 8 254 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2008 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Фирма «Скат» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о недоказанности факта выполнения работ подрядчиком и отсутствии оснований для возникновения обязательства по оплате работ. Вывод суда о том, что представленные акты № 1и № 2 не являются актами формы №КС-2, по мнению истца неправомерен. Считает, что сложившиеся правоотношения, а также отзыв на исковое заявление подтверждают, принятие ООО «Оргстройпрогресс» выполненных ООО Фирма «Скат» работ, о чем свидетельствует подписание заказчиком соответствующих актов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, сослался на необоснованность цен на отдельные виды работ и завышение договорной цены истцом на сумму более 220 тыс. руб. Завышение истцом стоимости выполненных работ, по мнению ответчика,  подтверждено заключением ООО «Межрегиональный центр ценообразования в строительстве» в связи, с чем исковые требования ООО Фирма «Скат» являются необоснованными.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.03.2008 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2007 года между ООО «Оргстройпрогресс» (заказчик) и ООО Фирма «Скат» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 18, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными силами, а заказчик оплатить ремонтно-отделочные работы лестничных маршей 1-4 этажей на объекте по адресу: г. Новосибирск, ул.Терешковой, 12А (л.д. 9-12).

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с его условиями, техническим заданием заказчика (приложение 32), в сроки, предусмотренные договором.

Параграфом 3 договора стоимость работ определена на основании утвержденных заказчиком расчетов (приложение №1) и составляет 919 397 руб. 80 коп. Заказчик перечисляет аванс в размере 60 % от сметной стоимости, что составляет 551 638 руб. 68 коп. на основании счета. Через 30 календарных дней заказчик оплачивает 20% от сметной стоимости, что составляет 183 879 руб. 56 коп.

Исковые требования ООО Фирма «Скат» мотивирует неисполнением обязанности ответчика по оплате выполненных работ в связи с их увеличением.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Локальная смета № 1, являющаяся приложением к договору № 18 от 08.05.2007 года, утверждена на сумму 919 397 руб. 80 коп. Данный акт подписан сторонами.

Пунктом 6 ст. 709 ГК РФ установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторгнуть договор в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована, увеличение цены договором не предусмотрено, соглашение о возможности удорожания строительных материалов между истцом и ответчиком не заключалось.

С учетом указанного, заказчик обоснованно отказался от увеличения установленной цены.

Расчет разницы в стоимости материалов в соответствии со ст. 431 ГК РФ, ст. 71 АПК РФ не является доказательством, подтверждающим согласие заказчика на увеличение установленной цены, поскольку при подписании акта приемки выполненных работ воля сторон не была направлена на внесение изменений в условия договора в части стоимости работ.

В п.1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из смысла указанной нормы, довод истца о том, что подписание сторонами справки о стоимости работ влечет обязанность оплатить работы с учетом увеличения их стоимости, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции также считает, что в нарушение требований ст.65 АПК РФ истцом не подтвержден факт увеличения стоимости выполненных работ.

Акты выполненных работ № 1 и № 2 подтверждают факты исполнения подрядчиком и принятия заказчиком указанных в актах работ, в связи  чем, вывод суда первой инстанции о том, что составление только указных актов исключает наступление обязательства по оплате работ, несостоятелен.

Согласно выписке по счету от 05.06.2007 года, платежному поручению от 14.09.2007 года ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по оплате выполненных работ.

В связи изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО Фирма «Скат» требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2008 года по делу №А45-283/08-47/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО Фирма «Скат» 1729 руб.17 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе из федерального бюджета (платежное поручение № 342 от 11.04.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                                Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                              Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева