Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n 07АП-3188. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3188

(А03-3697/076)

03 июля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Марченко Н.В.

судей                                         Калиниченко Н.К.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца:  не явились (извещены),

от ответчика: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Барнаул.Ру» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2008 года по делу № А03-3697/07-6 по иску ОАО «Сибирьтелеком» к ООО «Барнаул.Ру» о взыскании 1 533 612 руб. 28 коп.

(судья Зеленина С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Алтайского филиала (далее – ОАО «Сибирьтелеком») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с Ограниченной ответственностью «Барнаул.Ру» (далее – ООО «Барнаул.Ру») с иском о взыскании 1 533 612 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.06г. по 31.12.06г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.04г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.07г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

06.12.07г. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, заявив о том, что в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 28.12.05г. к договору срок действия договора истек 29.09.2006 года. Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2006 г. по 31.12.06 г. уменьшены до 921 838 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2008 года исковые требования удовлетворенны: с ООО «Баранул.Ру» в пользу ОАО «Сибирьтелеком» взыскано  неосновательное обогащение в сумме 921 838 руб. 33 коп., в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Барнаул.Ру» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что в спорный период отношения ООО «Барнаул.Ру» и ОАО «Сибирьтелеком» регулировались договором о межсетевом взаимодействии, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, указал на обоснованность вывода суда о прекращении договорных отношений и доказанность факта неосновательного обогащения. Решение суда первой инстанции ОАО «Сибирьтелеком» считает законным и  обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Барнаул.Ру» (оператор) и ОАО «Сибирьтелеком» был заключен договор № 9523 (новая редакция) от 01.05.2004г. «О межсетевом взаимодействии», согласно которому истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги, в том числе услуги присоединения и по пропуску трафика (т.1 л.д. 11-16).

Договор заключен на срок до 31.12.04г. и продлен на 2005 год, 2006 год.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.12.05г. к договору стороны предусмотрели продление действия договора № 9523 в части услуг присоединения и пропуска трафика до наступления следующих обстоятельств:

-установления Федеральной службой по надзору в сфере связи тарифов на услуги присоединения и пропуска трафика;

-направления в адрес оператора оферты на заключение договора, предметом которого будет оказание услуг по пропуску трафика, или дополнительного соглашения к договору;

-истечения срока, указанного оператору, для подписания оферты или дополнительного соглашения. При этом указано, что наиболее поздняя дата, из оговоренных в данном пункте, является датой окончания действия договора.

По истечении срока для подписания оферты или дополнительного соглашения договор № 9523 (новая редакция) от 01.05.2004 г. прекратил свое действие 29.09.2006 г. в соответствии с дополнительным соглашением.

Содержание п.3 дополнительного соглашения не позволяет сделать вывод о продлении договорных отношений между сторонами.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг, в том числе по присоединению и пропуску трафика после прекращения действия договора, в связи с чем, обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии с 29.09.2006 года у ответчика неосновательного обогащения.

Приказом от 19.06.06г. № 51 Федеральная служба по надзору в сфере связи установила предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО «Сибирьтелеком», которые вводятся в действие с 01.07.06г.

Приказом генерального директора ОАО «Сибирьтелеком» от 20.06.06г. № 239 утверждены с 01.07.06г. новые цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Следовательно, стороны после прекращения договорных отношений должны исходить из цен, установленных приказом от 19.06.06 г. № 51.

Факт и объект оказания истцом услуг в спорный период подтверждаются данными учета сертифицированного оборудования истца и сертифицированной автоматизированной системы расчетов.

В период с октября 2006 года по декабрь 2006 года ответчику начислено к оплате 1 246 692 руб. 33 коп.

Ответчик частично исполнил обязательство по оплате в сумме 324 854 руб.

Доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания на основании п.1 ст.1102 ГК РФ с ответчика 921 838 руб. 33 коп.

На основании п.4 ст.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 611 773 руб. 95 коп. обоснованно прекращено в связи с отказам в этой части от иска.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 11.04.2008 года.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2008 года по делу № А03-3697/07-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                            Н.В. Марченко

Судьи                         Судьи                                                                                                           Н.К.Калиниченко

О.Б. Нагишева